Главная
Карта сайта
Написать письмо
Админ
 МОЙ БЛОГ
10.10. СЕЛЕКЦИЯ, ЗАБОТА, ДОВЕРИЕ…
                10. СЕЛЕКЦИЯ, ЗАБОТА, ДОВЕРИЕ…
Выходит, возглавив «Днепр», Лобановский сразу увидел, какими возможностями располагает владелец команды – «Южный машиностроительный завод», индустриальный гигант, не менее мощный, чем ЗИЛ?– Вот именно! Но нужно было еще, чтобы директор этого завода Макаров, относившийся прежде к команде без особого воодушевления, превратился в футбольного мецената. Лобановский этого добился. А где симпатии директора, там и благорасположение всей администрации, в итоге «Днепр» получил первоклассную тренировочную базу, с опережением стали решаться многие важные для «мироощущения» команды материальные и хозяйственные вопросы.
Формулой работы Маслова, как мы выяснили, была триада «селекция – забота – доверие». Первые два элемента ее Лобановский в своей практике реализовал. А как же с третьим – доверием?
– В этом смысле картина в Киеве и в Днепропетровске была разной. По-моему, ту же роль, какую сыграл в профессиональной деятельности Маслова журналист Виттенберг, в работе Лобановского, когда тот возглавил киевское «Динамо», сыграл кандидат педагогических наук Зеленцов. Ему, на мой взгляд, Лобановский верил неизмеримо больше, чем игрокам. Но это уже тема отдельной статьи, поскольку речь идет о концепции подготовки футбольной команды. В «Днепре» же Лобановский полагался на интуицию и творчество игроков полностью, что и стало, я думаю, основой успеха. Команда перешла из второй лиги в первую, из первой – в высшую. К тому же «Днепр» играл порой довольно красиво, собирая на трибунах немало зрителей.
Но собирал их, если не ошибаюсь, только у себя дома?
– То, что пресловутая «выездная модель» Лобановского начала проклевываться еще в игре «Днепра», я понял много позже – долго еще мешало мое хорошее отношение к Лобановскому. А обозреватели «Футбола–Хоккея» и «Советского спорта» разглядели эту «модель» сразу.
Вы имеете в виду Винокурова и Кучеренко?
– Да. В то время, когда они выступали с резкой критикой «выездной модели» Лобановского, я, увы, еще писал ему наивные письма о тактических системах, о спортивной этике и морали...
Значит, по части доверия к игрокам, их творчеству Лобановский был в киевском «Динамо» уже не тот, что в «Днепре»?
– Не тот! Да и вообще, не стоило ему уезжать тогда из Днепропетровска. Я думаю, что и тут ему не хватило воли.
Позвольте, но разве возглавить киевское «Динамо» кого-либо принуждали? Любой специалист, мне кажется, с радостью примет такое предложение.
– Переезд Лобановского в Киев имел какую-то подоплеку, то есть некую тайную пружину. Может быть, спортивные начальники расскажут когда-нибудь правду, но пока существуют только версии, предположения. Я, например, располагаю версией бывшего администратора «Днепра» Петрашевского.
Да что, собственно, необычного в этом переезде?
– В 1972 году, в конце сезона, то есть еще за год до переезда, мне позвонил (в Москву) Лобановский и сказал, что его вызывают в Киев и что там, как он понял, разговор пойдет о его переходе на тренерскую работу в киевское «Динамо». В то время команду возглавлял мой приятель Севидов. Предположив, что он, возможно, вступил с местными властями в какой-то конфликт, я обеспокоился этим. Позвонил в Киев и спросил у Севидова, что у него там происходит. Выяснилось, что «на Шипке все спокойно».На следующий день Лобановский звонит мне уже из Киева, обескураженный тем, что утром в ЦК ему говорили о необходимости принять киевское «Динамо», а несколько часов спустя в городском и республиканском советах общества «Динамо», а также в Спорткомитете УССР его встретили чуть ли не в штыки. Поняв, что за спинами обоих– Севидова и Лобановского – плетется какая-то интрига, я посоветовал Валерию возвратиться, не мешкая, в Днепропетровск. Что он и сделал. Однако год спустя, поздней осенью 73-го, его вновь вызвали в ЦК Компартии Украины и обязали возглавить киевское «Динамо». Обязали, рассказывал мне Лобановский, как коммуниста.
А Севидова?..
– Уволили под предлогом развала воспитательной работы в команде. Так, во всяком случае, значилось в приказе, хотя игроки в своем тренере души не чаяли и бегали к начальству с просьбой оставить его.
«ФУТБОЛ ВВЕРХ НОГАМИ»
А что это за «версия» Петрашевского, о которой вы вскользь упомянули?
– Со времени переезда Лобановского в Киев минуло лет десять, и все эти годы я порою думал: почему решили заменить опытного, хорошо работающего Севидова молодым тренером команды, которая не входила даже в пятерку лидеров чемпионата? И вот однажды, летом 1984-го, пришла мысль: а не связаны ли были оба вызова Лобановского в ЦК и назначение его тренером киевского «Динамо» с тем, что его друг – администратор «Днепра» Петрашевский – являлся в свое время приятелем сына Щербицкого? Петрашевский в 1984 году жил в Москве. Я позвонил ему, и он охотно изложил мне свою версию. С согласия Петрашевского я записал его рассказ на магнитофонную пленку, которую можете прослушать.
«Не было бы Петрашевского – не было бы и Лобановского!» – слышу голос бывшего администратора «Днепра». Он рассказывает, что ему очень хотелось перебраться в столицу Украины, а как это сделать, работая в Днепропетровске и не имея в Киеве квартиры? Тогда-то Петрешевскому, по его словам, и подумалось, что все решилось бы наилучшим образом, если бы тренером киевского «Динамо» стал Лобановский. А дальше сработали давние, днепропетровские еще, приятельские отношения Петрашевского с сыном первого секретаря ЦК Компартии Украины. Так, согласно версии Петрашевского, они с Лобановским и оказались в 74-м году в Киеве.
Аркадий Романович, вы в эту версию верите?
– Верю или не верю – какое это сейчас имеет значение? Ведь даже бюллетень ФИФА, издание, которое оценивает обычно события футбольной жизни разных стран вполне толерантно, отмечая, что с точки зрения логики снятие тренера киевского «Динамо» Севидова необъяснимо…
Циркулировал, помнится, слух, будто причиной тому был проигрыш киевлянам матча с ереванцами в финале Кубка СССР 1973 года.
– О том, что на самом деле предопределило драматический для «Динамо» исход матча, знают немногие.
Неужто и тут есть какая-то тайна?
– Внешне канва событий выглядела так; не 61-й минуте киевляне повели 1:0; на 87-й – Севидов заменил полузащитника Буряка защитником Зуевым, а на 88-й – нападающего Блохина – защитником Кондратовым; на 89-й минуте ереванцы счет сравняли, а в дополнительное время забили второй гол.
Это видели по «телеку» все. А что-то осталось и за кадром?– Заменять Буряка и Блохина Севидов не хотел. Но один из соседей по тренерской скамейке раз за разом напоминал, что Зуева и Кондратова выпустить на площадку совершенно необходимо.
Почему необходимо?
– На сей счет имелось пожелание руководителей городского совета общества «Динамо», чтобы Зуев, и Кондратов, не являющиеся еще мастерами спорта, стали в тот день таковыми.
А для этого каждому из них достаточно было побыть на поле в финальном кубковом матче хотя бы несколько секунд...
– И городской совет общества «Динамо» зачислил бы в свой актив подготовку еще двоих новых мастеров спорта. Но мог же Севидов, в конце концов, это пожелание игнорировать?
– Не скажите! У нас тренер, если он в ареопаг клубного руководства не входит, – человек подневольный. А заменять связку Буряк – Блохин не хотелось Севидову потому, что за нею присматривали по меньшей мере три игрока «Арарата».
Разве» нельзя было Зуевым и Кондратовым заменить двух других защитников?
– Эту, казалось бы, упущенную Севидовым возможность, он обсуждал со мной впоследствии десятки раз. Дело в том, что линия защиты (Дамин, Матвиенко, Решко и Фоменко) была хорошо сыграна и знала свой маневр, отчего искусственная подмена двух звеньев ослабила бы ее наверняка. Но и тактически, репетиционно неподготовленное увеличение числа защитников до шести приводило к тому же результату. Поэтому, чуя беду, Севидов тянул и тянул с предписанной заменой до самых последних минут. Вот уж поистине: футбол вверх ногами!
А если бы ереванцы счет не сквитали? Если бы киевляне кубок выиграли?
– Севидова, я думаю, ничто бы уже не спасло. Разве ведомство Щербицкого не хотело видеть Лобановского во главе киевского «Динамо» еще в 1972 году?
– Сказав «связка Буряк – Блохин», вы случайно не оговорились? Разве Буряк и Блохин являлись связкой?
– Над воплощением этой, кстати, севидовской идеи Л. Буряк и О. Блохин уже серьезно поработали в 1973 г. Да и приглашен был Буряк в основной состав «Динамо» Севидовым из «Черноморца» (тогда команды первой лиги), можно сказать, специально «под Блохина». Ведь оба уже выступали вместе в юношеских сборных УССР и СССР и, по мнению опытных селекционеров, удачно порою находили в игре друг друга.
Вот оно что!
– В 1974 году из 45 мячей, забитых динамовцами в чемпионате страны, Блохину и Буряку принадлежало больше половины – 25! А в 1974–84 гг. Блохин и Буряк, находясь на поле вместе, забили в чемпионатах СССР 215 голов (Блохин – 171, Буряк – 44), это составляет 45,4 процента мячей, проведенных всей командой.
Результат уникальный! Не имеющий, я думаю, аналогов в истории мирового футбола.
– Вы правы, но этих данных почему-то никогда у нас не публиковали. Историки и статистики отечественного футбола Вартанян и Кошель подсчитали все это по моей просьбе. А теперь прибавьте к 215 голам еще 31 мяч, забитый Блохиным в чемпионатах СССР в отсутствие Буряка, а также 7 мячей, забитых Буряком в отсутствие Блохина, и вы получите в сумме 253 мяча. Между тем, киевское «Динамо» в чемпионатах СССр 1974–84 гг. всего забило 557 мячей.
Да, любой тренер мечтает о таком тандеме!
– Его особая опасность для соперников состояла в том, что разгадать алгоритм связей Блохина и Буряка было необыкновенно трудно. Во-первых, они взаимодействовали одинаково эффективно, находясь друг от друга на самых разных дистанциях. Во-вторых, ни в передачах Буряка, ни в перемещениях и ударах Блохина никогда не было шаблона. Так что следить с трибуны за их утонченно-синхронизированными маневрами было для меня лично величайшим наслаждением! Зная, что сегодня будут играть Блохин и Буряк, я отправлялся на стадион, как на праздник. И все эти годы называл в приватных разговорах и в своих писаниях «в стол» связку Блохин – Буряк не иначе, как «командой в команде». И даже сверх того – считал и продолжаю считать сегодня, что в 1974–84 гг. киевское «Динамо» являлось в большей мере «командой Блохина и Буряка», чем «командой Лобановского».На этом, однако же, позвольте и закончить. «Цо занадто, то не здрово!» – кажется, так говорят поляки. А о футболе мы с вами способны говорить бесконечно....
Спасибо, Аркадий Романович, за беседу! ("Комсомольское знамя", 19.02, 22.02, 27.02, 01.03, 05.03, 06.03, 12.03, 13.03, 20.03. 1991 г.).
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Имя:
E-mail:
Текст:
Код: