Главная
Карта сайта
Написать письмо
Админ
 МОЙ БЛОГ
9. «ОГЛАСИТЕ ВЕСЬ СПИСОК, ПОЖАЛУЙСТА!»
9. «ОГЛАСИТЕ ВЕСЬ СПИСОК, ПОЖАЛУЙСТА!»

– Договорный бизнес в нашем футболе кто-то уподобил бурно размножающимся раковым клеткам...
– Есть у рака и излечимые формы. Договорную болезнь я считаю поддающейся лечению. Тем более, что основные виды ее уже распознаны, да и «медикаментозные» средства, в общем, известны.
– Я думаю, к этой теме мы еще с вами вернемся. А сейчас хочу о другом спросить: Лобановского вы к числу «футбольных режиссеров» не относите?– В прошлом году вы интервьюировали журналиста, который гневно обрушился на своего коллегу (фамилии не имеют в данном случае значения), «осмелившегося» назвать Лобановского менеджером, а не тренером. Но сами-то, вы, кажется, его эмоций не разделяли?
– Просто я не нахожу в этом слове ничего предосудительного. «Менеджер» в переводе на русский – «организатор». Кстати сказать, школы менеджеров теперь у нас в стране едва ли не самые престижные учебные заведения. Что же касается динамовского клубного бюллетеня «Атака», который величает Лобановского «тренером столетия», «тренером-титаном», то это тоже очень понятно. Ведь одна из главных задач «Атаки», если даже не самая главная, – всяческое восхваление игроков и тренеров киевского «Динамо». При западноевропейских и южноамериканских футбольных клубах рекламно-пропагандистские «пресс-службы воспевания» существуют уже довольно давно. А при некоторых клубах имеются даже радио- и телекомментаторы. Вот мы и равняемся на тамошние образцы...
– И, как это нередко бывает, не на самые лучшие.
– Мне хочется вам кое-что напомнить... Лобановский работал в киевском «Динамо» в 1974–1982 годы, а затем с 1984-го по 1990-й включительно (в 1983-м команду возглавлял Морозов), то есть, в общем шестнадцать лет. Это – рекорд: в Советском Союзе никто из тренеров столь долгий срок в одной команде не работал. Причем за эти годы киевляне восемь раз выигрывали чемпионаты страны, шесть раз – Кубок СССР и дважды – Кубок обладателей кубков. Завладели однажды и европейским Суперкубком – приз хотя и неофициальный, но все же заметный..
.– Вижу, что результаты киевского «Динамо» за эти шестнадцать лет вас впечатляют?
– А вас разве нет?
– Все зависит от того, каких критериев придерживаться. Если считать, что киевская команда «Динамо» была такой же, как и все остальные в высшей лиге, то выигрыш ею такого числа упомянутых призов – успех, несомненно, колоссальный.
– Но какие могут быть иные критерии?
– Прежде чем ответить на этот вопрос, расскажу небольшую историю. В начале шестидесятых годов в Киев приехал президент Итальянской федерации футбола Аньелли. С ним провели два дня – главным образом, в разговорах о футболе – председатель украинской федерации Кузнецов, гостренер Идзковский и я (как заведующий корпунктом «Советского спорта» по УССР). Мультимиллионер, один из богатейших людей Европы, владелец автомобильных заводов «Фиат» и других предприятий, Аньелли был, помимо прочего, единоличным хозяином футбольного клуба «Ювентус». Как-то разговор у нас зашел о ценах на футболистов, и Аньелли пожаловался, что у него не хватает средств, чтобы купить хотя бы половину тех игроков, каких ему очень хотелось бы иметь в «Ювентусе», ибо хорошие игроки уж очень дороги. Максимум, что Аньелли удавалось, – приобретать в каждом сезоне двух новых футболистов,
– Но при чем тут Лобановский и киевское «Динамо»?
– Если бы Аньелли покупал для «Ювентуса» столько игроков, сколько в среднем «дегустировал» ежесезонно в основном составе киевского «Динамо» Лобановский, то заводы «Фиат» – вкупе с командой «Ювентус» – довольно скоро перешли бы в руки других хозяев...
– Так сколько же игроков Лобановский брал каждым год?
– Сопоставьте семьдесят шесть апробированных им в основном составе футболистов с шестнадцатью годами его работы в команде, и вы получите точный ответ! Лобановский брал в среднем пять игроков в год – то есть, почти полкоманды!
– Но разве Севидов, предшественник Лобановского, не приглашал столько же?
– Ничуть не бывало! За три года своей работы в Киеве – с 1971-го по 1973-й включительно – он пригласил в «Динамо» из других украинских команд шестерых: Буряка, Кочубинского, Самохина, Семенова, Фоменко и Шевченко. А всех остальных, введенных в основной состав Севидовым впервые (это были Дамин, Доценко, Журавский, Зуев, Колотов, Кондратов, Решко), он отобрал из числа футболистов, уже имевшихся в команде. Кстати сказать, эффективность селекции Севидова была весьма высока: в 1972 году отсеялся лишь один Кочубинский
.– Аркадий Романович, но разве из тренеров высшей лиги только Лобановский апробировал, как вы выразились, по пять новых игроков в среднем ежесезонно?
– Тут все дело в том, какие это игроки. Если вы приглашаете никому дотоле не известного спортсмена в популярную команду, то делаете ему этим рекламу. А если берете исключительно знаменитых игроков в расцвете сил либо молодежь, которая уже прославилась в составе сборной СССР в юниорских международных соревнованиях, причем берете, как правило, тех и других едва ли не в приказном порядке, да еще по нескольку человек на одно амплуа, то вы не только решаете собственные тренерские проблемы, а еще и ослабляете другие команды, в том числе и прямых соперников.
– Нельзя ли в таком случае привести конкретные примеры – кого же брал Лобановский?
– Лучше я дам вам полный список – все семьдесят шесть фамилий в алфавитном порядке.С этими словами мой собеседник вручает мне список, который я привожу полностью: Алексаненков, Анненков, Ашибоков, Балтача, Баль, Беланов, Бережной, Бессонов, Бобаль, Бойко, Гий, Головин, Горилый, Гуйганов, Гущин, Демьяненко, Деркач, Думанский, Евсеев, Евтушенко, Жидков, Журавлев, Заваров, Заец, Звягинцев, Каплун, Каратаев, Ковалев, Ковалец, Канчельскис, Коньков, Корниец, Кочубинский, Краковский, О. Кузнецов, С. Кузнецов, Литовченко, Лозинский, Лужный, Малько, Марченко, Маслов, Махиня, Михайличенко, Михайлов, Мороз, Москаленко, Насташевский, Олиференко, Онищенко, Паламар, Пасечный, Погодин, Рац, Роменский, Саленко, Саркисян, Сивуха, Слободян, Сопко, Сорокалет, Стельмах, Таран, Хапсалис, Хлус, Чанов, Цвейба, Шарий, Шепель, Шматоваленко, Щербаков, Юран, Юрковский, Юрчишин, Яковенко, Яремчук.
– Эту фактическую справку опровергнуть действительно трудно. Но я, кстати, не знал, что вы занимаетесь еще и футбольной статистикой.
– Занимаюсь избирательно... Между прочим, прошу заметить, что в список не вошли Блохин, Буряк, Веремеев, Дамин, Зуев, Колотов, Кондратов, Матвиенко, Мунтян, Решко, Рудаков, Трошкин и Фоменко, то есть тринадцать футболистов «основы», которых Лобановский принял от Севидова – и притом в превосходной форме. Вообще, в 1974 году Лобановский унаследовал от Севидова на редкость сбалансированную и хорошо сыгранную команду, средний возраст игроков которой составлял к тому же двадцать пять лет! Это была в сущности та самая команда, которая год спустя выиграла Кубок кубков. Добавились лишь Онищенко и Коньков из «Шахтера».
– Теперь, Аркадий Романович, я, кажется, понимаю, что вы хотели сказать своей историей о мультимиллионере из Италии и его команде «Ювентус». Последняя, по-вашему, беднее, чем киевское «Динамо»?
– Главный капитал любой команды – отнюдь не тренировочная база и стадион (база киевского «Динамо», кстати, не уступает той, что располагает «Ювентус», киевский же стадион-стотысячник – из числа лучших в Европе), а игроки и возможности пополнения, усиления состава. В этом смысле руководимое Лобановским киевское «Динамо» было гораздо богаче не только «Ювентуса», но и «Милана», «Реала», «Барселоны», «Ливерпуля», «Байерна» и других грандов европейского футбола.
– Не говоря уже о наших командах высшей лиги?
– Естественно. Ведь киевское «Динамо», как показывает «список семидесяти шести», пополнялось лучшими футбольными силами пятидесятимиллионной Украины, где футбол необычайно популярен и где работает множество детско-юношеских футбольных школ. Между прочим, кое-кто остался и за пределами «списка семидесяти шести», ибо на протяжении тех же шестнадцати лет через дубль киевского «Динамо» прошли десятки одаренных игроков, превосходно зарекомендовавших себя в юниорских сборных СССР и Украины, но ни разу так и не вышедших на поле в основном составе «Динамо». Если бы имена этих футболистов были опубликованы, болельщики бы узнали, каких талантливых игроков лишило веры в себя бесперспективное пребывание в киевских дублерах. А ведь в футболе вера в себя – основной психофизический компонент. Как и у матадоров.
– Аркадий Романович, правильно ли я понимаю, что своими рассуждениями вы хотите подвести читателя к мысли о том, что турнирные результаты киевского «Динамо» в период работы в нем Лобановского следует соотносить не с результатами «Спартака», «Днепра», «Торпедо», «Черноморца» и «Шахтера», а с достижениями «Ювентуса»,«Байерна», «Ливерпуля» и других грандов европейского футбола?
– Именно так.
– Но, позвольте, как можно соотнести результаты киевского «Динамо» и «Ювентуса», если они играют в чемпионатах разных стран?
– Имеются общие для всех соревнования – розыгрыши еврокубков, а следовательно, и общие критерии для сравнений. Сколько раз на протяжении шестнадцати лет, о которых идет речь, пробивалось в финал Кубка европейских чемпионов киевское «Динамо»? Ни разу. А «Ювентус»? Дважды (причем однажды кубок выиграл). А «Байерн»? Четыре раза (и трижды побеждал). А «Ливерпуль»? Пять раз (и в четырех случаях выигрывал кубок). Между тем, киевское «Динамо» за «отчетный период» участвовало в розыгрыше Кубка чемпионов семь раз!
– Раньше об этом как-то не приходилось думать, хотя сведения, приводимые вами, можно было легко вычленить из футбольных справочников...
– А возьмите розыгрыш Кубка УЕФА. В нем, как известно, участвуют преимущественно команды, которые заняли в национальных чемпионатах вторые-третьи места. Играло хоть однажды киевское «Динамо» в финале этого турнира? А «Ювентус» – трижды, причем два раза кубок выигрывал. И подобного рода данные, если сопоставлять результаты киевского «Динамо» с результатами других именитых европейских клубов, можно приводить без конца.
– Ну, а двойной выигрыш киевлянами Кубка кубков?– Этих побед у киевского «Динамо» никто никогда не отнимет. Но и забывать о том, что по составу участников розыгрыш Кубка кубков менее силен и престижен, нежели турниры Кубка чемпионов и Кубка УЕФА, мне думается, не следует. Нужно, наконец, научиться смотреть правде в глаза. Успехи киевского «Динамо» на европейской клубной арене (с учетом шестнадцати лет работы Лобановского в этой команде и его возможностей привлекать в состав любого понравившегося ему талантливого украинского футболиста) можно назвать лишь, весьма и весьма средними.

«СЕРЕБРЯНЫЕ МЕДАЛИ? В ОТСТАВКУ!»
– Возразить вам непросто.
– Вот почему аура успеха вокруг имени Лобановского в период с 1974 года по 1990 год порой представлялась, мне крайне загадочной. Совсем недавний пример: в чемпионате Европы 1988 года сборная СССР заняла под руководством Лобановского второе место. Успех это или неуспех?
– Писали, что успех. И даже огромный!
– А ведь когда в 1964 году сборная СССР заняла то же самое второе место в Европе, ее тренера Бескова сняли с работы. И в 1972 году после того, как наша сборная снова заняла второе место в чемпионате континента, тренера Пономарева также от должности отрешили.
– И как же вы это объясняете?
– Николай Старостин в своих мемуарах «Футбол сквозь годы» вспоминает, что в 1963 году, когда московские спартаковцы заняли второе место в чемпионате страны (а не первое, как в 1962-м), тренеру «Спартака» Гуляеву и начальнику команды Старостину объявили по выговору. Не спасло обоих и то, что в том же 1963 году «Спартак» выиграл Кубок СССР. Итоги сезона, пишет Старостин, были расценены чуть ли не как провал. И понятно: многие годы у нас считалось, что коль скоро ты однажды стал чемпионом, занятое тобою впоследствии более низкое место должно квалифицироваться как неуспех. Поэтому, когда мы говорим об игре нашей сборной, следует иметь в виду (независимо от того, кто ее тренер – Бесков, Пономарев, Лобановский или Бышовец), что в 1960 году сборная СССР выиграла первый чемпионат Европы (он тогда назывался Кубком Европы), и все последующие ее результаты надо сравнивать с этим.
– Согласен. Но почему же тогда второе место, занятое сборной СССР в 1988 году под руководством Лобановского, все средства массовой информации дружно объявили замечательным достижением отечественного футбола?
– Вообще-то, выдавать футбольного карася за порося пробовали у нас и раньше, но всякий раз что-то мешало. Говорят, что в 1964 году намечавшиеся было торжества по поводу занятого сборной СССР второго места в Европе сорвались из-за хрущевского зятя Аджубея, который за обедом разъяснил тестю, что после завоевания в 1960 году первого места второе – отнюдь не победа.
– Да-а, ходили такие слухи...
– Тут вспоминается другая история, которую рассказывали в журналистских кругах в 1966 году, когда сборная СССР заняла на Лондонском чемпионате мира четвертое место. Возвратившись в Москву, один из спортивных боссов радостно докладывал по начальству, какой широкий резонанс получило в мире это достижение советской команды. И все бы кончилось благополучно, не поинтересуйся начальственное лицо, сборная какой страны заняла это замечательное четвертое место на предыдущем мировом чемпионате. Оказалось, что ни спортивный босс, ни сопровождавшие его референты этого почему-то не помнили. «Вот так будет и с вашим четвертым местом!»– недовольно буркнул начальник, и уже ни о каких торжествах и наградах не могло быть и речи. В 1972 году этот руководитель еще функционировал в ЦК КПСС на Старой площади, а посему выдавать второе место в Европе за впечатляющий, триумфальный результат спортивные боссы даже не пытались...
– А в 1988 году все удалось как нельзя лучше: теплая встреча команды в аэропорту, интервью с Лобановским, радостные голоса ведущих «Футбольного обозрения»!
– Но тут еще имеется целый ряд привходящих обстоятельств; В 1964 году сборная СССР проиграла финальный матч чемпионата Европы сборной Испании на ее поле, в Мадриде. В 1972 году сборная СССР проиграла, финальный матч чемпионата Европы сборной ФРГ в столице Бельгии. В 1988 году сборная СССР проиграла финальный матч чемпионата Европы сборной Голландии на нейтральном поле, где зрители разделили свои симпатии поровну.
– Причем проиграла голландцам после того, как в групповом четвертьфинальном турнире у них выиграла...
– Это уже новый сюжет...
– Разве он не заслуживает внимания?– Что ж, коснемся и его. Дело в том, что тренер сборной Голландии Михелс сделал надлежащие выводы из проигрыша советской команде. Пропущенный голландцами единственный гол был результатом одной из редких контратак сборной СССР. И в западных газетах писали, что сборная Голландии, полностью владея инициативой в течение всей игры, «потерпела поражение как бы не по делу. Но Михелс лучше других понимал, что в честной спортивной борьбе победить не по делу вообще невозможно. К взятию голландских ворот (гол забил Рац), на первый взгляд, привела, казалось бы, частная ошибка: защитники нарушили дисциплину равномерного прикрытия всех опасных участков. Но эта эпизодическая ошибка проистекала, в свою очередь, из другой, более серьезной: защитники сборной Голландии чрезмерно увлеклись участием в атаках. И в финальном матче это уже не повторилось...
– Аркадий Романович, я хорошо помню телетрансляцию этого матча. После того, как на 55-й минуте сборная Голландии повела со счетом 2:0, Лобановыми, которого пресса дотоле называла самым невозмутимым из тренеров, сразу потерял свой «имидж: начал то и дело вскакивать со скамейки, размахивать руками, кричать что-то игрокам.
– Еще бы! Он боялся разгрома. На каком основании я это утверждаю? Лобановский на 68-й минуте послал на площадку вместо полузащитника Гоцманова защитника Балтачу, а на 71-й минуте «заменил нападающего Протасова полузащитником Пасулько. В результате больше двух «сухих» мячей в наши ворота сборной Голландии забить не удалось.
– Итак, это было желание удержать счет 0:2? Ведь о том, чтобы отыграться, Лобановский, судя по всему, и не помышлял, хотя до финального свистка оставалось еще тридцать пять минут
– И особенно впечатляло, что на послематчевой пресс-конференции Лобановский вновь обрел невозмутимость. А наши средства массовой информации, словно по команде, приветствовали поражение со счетом 0:2 как... долгожданную победу!
– Все это, Аркадий Романович, весьма интересно. Но хочу возвратить вас к истокам нашей беседы. Почему все-таки Лобановский видит в Маслове своего учителя?
– Маслов был единственной действительно крупной фигурой на его футбольном небосклоне. Лобановский год находился в команде, не играя, и наблюдал, как Маслов ведет дело.
– Что же он позаимствовал у Маслова?
– Тут, видимо, придется пройтись «по пунктам». Маслов был незаурядный селекционер. Почти безупречно отбирал игроков и Лобановский. Еще в «Днепре».
– Но, как мы уже знаем, киевское «Динамо» не в состоянии было «переварить» всех, кого он отбирал...
– В стремлении Лобановского заполучить как можно больше хороших игроков – с безусловным завышением потребностей – я тоже вижу результат влияния Маслова.
– Поясните, пожалуйста, этот тезис– Начинать снова приходится издалека. С 1934 года в украинском футболе интересы киевского «Динамо» всегда ставились во главу угла. А все остальные футбольные команды республики рассматривались лишь как поставщики наиболее ценных «бутонов» для динамовского «розария». Помню, как в конце сороковых годов было буквально в одночасье пощипано – ради укрепления дубля «Динамо» – футбольное Закарпатье. Помню, как игроков, ни за что не желавших переезжать в Киев, сюда все-таки привозили, иногда и под конвоем, как Турянчика в 1959 году (после того, как он осмелился послать в «Советский спорт» письмо, которое было опубликовано под названием «Могу ли я играть за свою команду?»). И все же такого диктата, как при Маслове, история украинского футбола ранее не знала. Маслов, пожалуй, первым на все сто процентов оценил тот факт, что тренер киевского «Динамо» является одновременно и как бы начальником над всеми тренерами и лучшими футболистами республики. Иногда Маслов в шутку называл себя даже «министром футбола УССР». И когда в 1969 году динамовская команда после трех чемпионских сезонов неожиданно «подсела», Маслов устроил смотрины в матчах чемпионата СССР сразу тринадцати новым игрокам.
– Вы можете напомнить их имена?
– Вот они: Белоус, Блохин, Богданов, Денеж, Зелинский, Зуев, И. Кравчук, Мукомелов, Павленко, Павлоцкий, Собецкий, Сугерей, Трошкин. Ни один из них тогда команде не помог, ни один в основной состав не вписался. В. 1970 году с тем же негативным результатом Маслов опробовал в матчах чемпионата СССР еще шесть игроков: Лябика, Матвиенко, Онищенко, Прохорова, Христяна, Чопея. Увы, команда скатилась на седьмое место. Принявший ее в 1971 году «футбольный режиссер» Севидов сразу понял, что перемены нужны были не в составе, а в тактике, причем прежде всего в игре защиты.
– Действительно, «Динамо» выиграло в 1971 году чемпионат страны, как говорится, шутя и играючи. Ведь отрыв киевлян от ближайших соперников составлял порою девять–десять очков!
– Но продолжим о Лобановском – ученике Маслова... Еще будучи тренером «Днепра», он по-масловски неустанно заботился об игроках основного состава, вникая во все их проблемы. А уж в киевском «Динамо»! Тут, если игрок попадал в «основу», у него появлялось все, о чем только мог мечтать советский человек... Вспоминается история с Шепелем, который не хотел в 1974 году уезжать из Одессы и запросил поэтому нечто, по его разумению, совершенно невыполнимое: на семью из трех человек – трехкомнатную квартиру в центре Киева и вдобавок – приобретение «Волги» вне очереди. К своему удивлению, Шепель получил все это немедленно, хотя взят был на позицию запасного форварда.
– С этим «пунктом» ученичества Лобановского ясно. Ну а следующий?
– Еще в Днепропетровске Лобановским были собраны в команде только опытные мастера. А тем паче – в киевском «Динамо»! Словом, и в «Днепре», и в «Динамо» он не собирался заниматься проблемами индивидуального мастерства игроков.И если бы избежал в Киеве примерно той же ошибки, что была сделана Масловым, динамовцы добились бы и на всесоюзной, и на международной арене куда большего. При тех игроках, которыми располагал Лобановский, выигрыш восьми чемпионатов страны – это мизер.
– Тут, очевидно, можно перефразировать применительно к киевскому «Динамо» небезызвестное суждение Николая Старостина о том, что «Спартак» при Бескове отдал соперникам за десять лет несколько «своих» чемпионатов?
– Да уж, при том созвездий футболистов, которые находились в распоряжении Лобановского в течение шестнадцати лет, киевская команда должна была выиграть, по меньшей мере, три четверти чемпионатов страны. Подчеркиваю – как минимум, по меньшей мере!
– О том же мне приходилось как-то читать в письме, которое прислал в редакцию «КЗ» осведомленный болельщик. А читательские письма порой весьма репрезентативно отражают суждение целого слоя единомышленников автора, с ним лично не знакомых. Впрочем, не прервался ли наш разговор об ученичестве Лобановского у Маслова?
– Я полагаю, что немаловажный аспект этого ученичества заключался в следующем. Маслов буквально перевернул все киевские представления о том, какова должна быть тренировочная база у футбольной команды. Так что базой, которой располагают динамовцы сейчас, они в первую голову обязаны Маслову. Даже место для нее он выбрал сам! И примерно так же, получив под свое начало команду «Днепр», повел дело Лобановский. Кстати сказать, Маслов, высмеивая убогость старой динамовской базы, указывал на традиции московского «Торпедо» или, вернее, администрации ЗИЛа, которая своей заботой о команде опережала многие желания и просьбы футболистов и тренеров. Маслов же, как известно, большую часть жизни играл и работал в «Торпедо». Отсюда – и критерии его заботы об игроках, отсюда его понятия о тренировочной базе, экипировке команды и т. д.
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Имя:
E-mail:
Текст:
Код: