Главная
Карта сайта
Написать письмо
Админ
 ПУБЛИЦИСТИКА
B СНОВА МЕССИ!

B СНОВА МЕССИ!

ТАК НЕ ИГРАЮТ В ФУТБОЛ НА ПЛАНЕТЕ ЗЕМЛЯ, или ЗОЛОТОЙ ХЕТ-ТРИК МЕССИ
Итак, вчера, 9 января 2012 года, на торжественной церемонии FIFA Ballon d’Or 2011 Gala в Цюрихе, официально подведены итоги прошедшего футбольного года. Обладателем "Золотого мяча ФИФА" и титула лучшего футболиста мира удостоин 24-летний нападающий испанской «Барселоны» аргентинец Лионель Месси.  
Он получил самую престижную индивидуальную футбольную награду в третий раз подряд. До Месси подобный «золотой» хет-трик удавалось совершить легендарным голландцам  Йохану Кройфу (1973, 1974), Марко Ван Бастену (1988, 1989, 1992) и капитану сборной Франции, нынешнему президенту УЕФА  Мишелю Платини (1983, 1984, 1985).  Но только Месси и Платини удалось покорить вершину трижды подряд.
Как известно, с 2011 года «Золотой мяч» совместно вручают лучшему футболисту мира Международная федерация футбола (FIFA) и французское издание France Football.
После подведения предварительных итогов выяснилось, что наивысшую футбольную награду получит кто-то из троих:  прошлогодний и позапрошлогодний обладатель форвард «Барселоны» аргентинец Лионель Месси, его одноклубник Хави Эрнандес или лидер «Реала» португалец Криштиану Роналду. Кстати, первые двое числились среди возможных лауреатов и в по итогам 2010 г., а вот Роналду потеснил их одноклубника Андреса Иньесту – автора решающего гола в финальном матче ЧМ-2010.
Когда вручали «золотой мяч» в минувшем году, журналисты и специалисты высказывались в том смысле, что по-справедливости было бы, если бы «Золотой мяч» разделили на троих. Судите сами: все трое – безусловные лидеры испанской «Барселоны», чью игру называют «космической» - в том смысле, что земляне так в футбол не играют.  Лионель Месси –  владелец «Золотого» и «Бриллиантового» мячей  (наивысшая награда ФИФА)  по итогам 2009 года. Андрес Иньеста забил решающий гол в финале ЧМ-2010, а Хави Эрнандес, которого называют душой и сердцем «Барселоны», вместе с Иньестой, завоевал титул чемпиона мира в ЮАР.


В этом, пожалуй, и заключается кульминация и, если хотите, главная сенсация той, прошлогоднй, номинации. Никогда еще за всю историю существования «Золотого мяча» - с 1956 года – все три номинанта не представляли один клуб. Имеем дело с рекордом, который можно только повторить, но не побить.
Был случай, когда  первые три места журналисты отдавали футболистам, представляющим одну страну. Это случилось после чемпионата Европы 1972 года, когда сборная Германии, руководимая Гельмутом Шеном, продемонстрировала футбол, который с тех времен принято называть тотальным. Тогда капитан  мюнхенской «Баварии» и сборной ФРГ  Франц Беккенбауэр опередил с отрывом всего в два очка своих товарищей по  сборной Герда Мюллера (с ним они играли  в одном клубе – мюнхенской «Баварии») и Гюнтера Нетцера из менхенгладбахской «Боруссии.  
Первым поздравил лауреата-2011 Мишель Платини, который пожелеа Лионелю Месси превзойти их общее – теперь уже – достижение.
Впрочем, Мишель Платини оказался единственным, кто в тот вечер покритиковал Месси: «Он великолепен, это очевидно и бесспорно. Но давайте будем честными. На первом плане в мире футбола, в глазах болельщиков не клубные турниры, а чемпионаты мира. Вспомните Диего Марадону. Все помнят то, что он сделал в 1986-м, когда принес Аргентине золото мирового первенства, и мало кто вспоминает о том, как он играл за “Наполи” или “Барселону”. Так что Месси есть еще к чему стремиться»,— сказал Платини.
Сам Месси, со присущей ему скромностью, сказал, что его награда – следствие прекрасной игры «Барселоны», чей наставник Хосеп Гвардьола признан лучшим тренером года. Лео также поблагодарил своего партнера Хави. «Хави, - сказал он, - спасибо тебе. Без тебя, твоих передач я бы никогда не забил столько голов». Третий номинант Криштиану Роналду, как и наставник «Реала» Жозе Моуриньо на церемонию в Цюрих не прибыли. 11 января у «Реала» намечен кубковый матч с «Малагой», и Моуриньо посчитал это веской причиной.
 Заслуги Месси бесспорны и неоспоримы. Аргентинец, в прошлом году забивший за «Барселону» в общей сложности 53 мяча (команда с его помощью выиграла чемпионат и Суперкубок Испании, Лигу чемпионов, Суперкубок UEFA и клубный чемпионат мира), получил почти 48% голосов принявших участие в опросе главных тренеров и капитанов национальных сборных, а также представителей ведущих спортивных СМИ мира. Второй результат у Криштиану Роналду. Замкнул тройку Хави.


.
Месси принес  Барселоне девятый по счету Золотой мяч вслед за Луисом Суаресом (1960), Йоханом Кройфом (1973, 1974), Христо Стоичковым (1994), Ривалдо (1999), Роналдиньо (2005) и Месси (2009).
«Барса» теперь рекордсмен по «Золотым мячам», ранее рекорд принадлежал Ювентусу - Омар Сивори (1961), Паоло Росси (1982), Мишель Платини (1983, 1984, 1985, Роберто Баджо (1993), Зинедин Зидан (1998) и Павел Недвед (2003). Впрочем, столько же трофеев у  Милана - Джанни Ривера (1969), Руд Гуллит (1987), Марко ван Бастен (1988, 1989, 1992), Джордж Веа (1995), Андрей Шевченко, (2004) и Кака. (2007). Шесть раз награда доставалась «Реалу».
  
сайт "Корреспондент"
"ЧЕЛОВЕКА ЗАБЫЛИ!"

"ЧЕЛОВЕКА ЗАБЫЛИ!"

«ЧЕЛОВЕКА ЗАБЫЛИ!» Владимир КУЛЕБА, для «ОРД».Безусловным новостийным хитом минувшей недели стало заявление помощника судьи Хамовнического суда Москвы Натальи Васильевой. В интервью «Газете.Ру» и телеканалу «Дождь» она утверждала, что известный всей России по второму процессу бывшего главы ЮКОСа Михаила Ходорковского и руководителя МФО «Менатеп» Платона Лебедева судья Виктор Данилкин, оказывается, против своей воли зачитал приговор, написанный за него судьями Мосгорсуда. Вот так незадача! Оказывается, даже в таком авторитарном государстве, как Россия, где, казалось бы, власть полностью контролирует ситуацию, где сформирована однопартийная система, а оппозицию не допускают к выборам,  суды стали инструментом подавления инакомыслия и выборочно осуществляют «правосудие», где самым наглым образом попираются гражданские свободы, возможны такие «проколы»!Кто, скажите,  мог бы подумать, что какая-то там техническая «шавка», чей «номер восемь, когда надо – спросим», вместо того, чтобы «сидеть и не чирикать», выкинет такой номер. И чего ей не хватало? При должности, в тепле, и при зарплате, а нет – и она туда же!Безумству храбрых отдаем мы должное. Власть -  в лице режиссеров «дела Ходорковского» -  получила звонкую пощечину от  «рядового гражданина». И сколько же можно оступаться на «человеческом факторе», не брать в расчет «простого человека». По этому поводу невольно, но весьма кстати, вспоминается «известный украинский поэт» А. Чехов с его бессмертным: «Человека забыли!».В том-то и дело: выступи с подобным заявлением Лимонов, Каспаров или Немцов, вряд ли это стало бы чем-то из ряда выходящим: им по штату положено «кусать» власть. Но что прикажите делать с какой-то девчонкой,  ведь, что ей еще в голову взбредет – никому не известно. Хоть «настоящих буйных» на самом деле немного, головной боли от них у власти не убавляется.По  словам Натальи Васильевой, с самого начала процесса Виктора Данилкина постоянно контролировал Мосгорсуд. Он был обязан сообщать туда, «когда что-то происходит, когда что-то идет не так, как должно быть», и получал распоряжения, «как вести себя дальше». В частности, ему давали указания, которые касались вызовов в суд тех или иных свидетелей. Васильева говорит, что Данилкин регулярно названивал в Мосгорсуд, а раз в неделю— обязательно туда ездил. Как она полагает, консультировала Данилкина по всем вопросам председатель Мосгорсуда Ольга Егорова.Васильева пояснила, что по закону судья не обязан ни с кем советоваться и прислушиваться к чьему-то мнению, оттого Данилкин «нервничал, переживал, возмущался тем, что ему указывают, что нужно делать», пил корвалол на второй или третий день оглашения приговора. Еще до оглашения он якобы сказал ей: «Я не могу дать тебе ответ на эти вопросы, потому что не знаю, где я завтра буду, и что со мной будет».Васильева также рассказала, что оглашение приговора было перенесено с 15 на 27 декабря, так как в середине месяца он был «в незаконченном состоянии». Она подозревает, что вариант Данилкина не устроил вышестоящую инстанцию, «и в связи с этим он получил другой приговор, который нужно было огласить». Приговор ему привезли из Мосгорсуда, утверждает она, и писали его судьи кассационной инстанции по уголовным делам. Источник в близком окружении Данилкина назвал ей фамилии авторов приговора, однако она не стала их обнародовать. Часть приговора, где назывались сроки «отсидки», была, по  словам Васильевой, привезена уже после начала оглашения.Дальше события развивались по хорошо известным сценариям опровержения властью любого компромата. И не только в России – рецепты универсальны.  Первое и главное: опровергаются не обнародованные факты, анафеме предается личность, озвучившая их. Здесь каждое лыко в строку: если одинока – значит, гуляет. Если замужем – есть любовник. Семейные люди, по мнению спецслужб, более сговорчивы. Хорошо бы уволить «задним числом», да по статье, «с волчьим билетом», чтобы нигде не смогла устроиться. Опрос соседей, консьержа, «товарищей» по работе, а в случае надобности – можно и наружку пустить. Адвокаты предупреждают о необходимости осторожно переходить дорогу, чтобы какая машина «случайно» не сбила.Одна известная в Москве дама, опытная в подобных делах, изрекла: «Не исключаю, что она возьмет свои слова обратно, откажется от своих показаний, как не раз уже бывало».В ходу и такие приемы, как избиение «фигуранта» неизвестными, поджог или тайный обыск квартиры, наконец, устранение с помощью нанятых киллеров, как правило, в подъезде дома. Параллельно – «клятва на крови» судьи Данилкина: приговор писал он сам, никто на него не только не давил «сверху», напротив, были созданы все условия для объективного слушания дела, соблюдена вся процедура, выдержан дух объективности и т.д., и т.п.Конечно, Наталья Васильева, решившись на откровенность, не знала и не могла знать всех нюансов действий спецслужб. Иначе бы, наверное, долго думала: а стоит ли игра свеч? Больше всего ее неприятно удивило, что в Мосгорсуд начал распространять о ней сведения, далекие от реальности. «Знаю, что как только вышло интервью в «Газете.Ru.», сразу из Хамовников Мосгорсуд затребовал мое личное дело, и всю информацию, которая была в личном деле, повернули в очень неприглядном виде и выдали ее некоторым». Она рассказала также, что находится в состоянии стресса и испытывает страх за себя и своих близких.Дальше – больше. В управлении уголовного розыска ГУВД Москвы были запрошены документы о муже Натальи Васильевой, а домой к родителям супруга приходили неизвестные с целью узнать место жительства Васильевой.«Мой муж, – рассказала Н.Васильева, – с 2000 года работал в управлении уголовного розыска ГУВД по Москве, – рассказала Васильева. – Уволился по собственному желанию в апреле 2010 года. По поступившей из ГУВД информации, вчера подняли все его бывшее руководство, запросили личное дело, уточняли, работает ли он в милиции по сей день, известно ли, чем занимается сегодня и где находится. То есть идет сбор информации по моему ближайшему кругу».Опережая возможные домыслы о заинтересованности «американских спецслужб» и прочие подобные «версии», Н. Васильева подтвердила, что приняла решение об интервью самостоятельно, «просто выразила гражданскую позицию». Она объяснила, что решилась на интервью после долгих переживаний. «В начале февраля я уже поняла, что не могу… Когда видишь, в каком состоянии человек (Данилкин) находится… Поэтому дала интервью «Газете.Ru», – сказала Наталья. – «Я не ожидала такого общественного резонанса. «Я просто думала, что я выскажу свое мнение в отношении этого человека…которого поставили в такую ситуацию и просто люди будут знать об этом. Но то, что будет такая реакция, я не ожидала».Собственно, история довольно тривиальная. Нашелся человек, который, преодолев страх и сомнения, не согласился жить по лжи, выступил против системы. Это понятно. Удивительно другое: никто (кроме Моссуда, разумеется), собственно не усомнился в том, что обнародованное Натальей Васильевой – неправда, ложь, навет и т.п. Все поняли: это или – правда, или то, что очень даже могло быть правдой по  нашей нынешней жизни. И вокруг ведь люди не глупые, все-то мы догадывались, что за кулисами «дела» Ходорковского происходит нехорошее, грязное, подлое.Теперь же – и в этом есть непреходящая ценность гражданского поступка Натальи Васильевой -   она произнесла то, о чем многие думали и знали, но не решались сказать вслух. В лучшем случае подавали обществу «мессиджи» иносказательно, эзоповым языком. Впрочем, припоминается, во время процесса над Синявским и Даниэлем, который в свое время  потряс Москву и «закрыл» хрущевскую оттепель,  не нашлось «смельчаков», которые бы вышли на площадь с плакатами соответствующего содержания. Писатели, которых по разнарядке КГБ «приглашали» на тот процесс, и которые в ту пору не без основания считались «властителями дум», предпочитали держать «фигу в кармане», а если и рассказывать – только женам и шепотом, под одеялом.Что касается российских СМИ, то их «вещательная политика» после заявления Н. Васильевой осталась неизменной. Единственным из национальных телеканалов, кто решился об этом сказать в эфире, был канал РЕН ТВ. На всем федеральном российском информационном телепространстве об интервью  Натальи Васильевой не вспоминали. Только три газеты – «МК», «Коммерсант» и «Новая» регулярно информировали читателей об этом. Такая вот свобода слова. Конечно, прав заместитель председателя Комитета Госдумы по безопасности Геннадий Гудков («Справедливая Россия»), обративший внимание на то, что «скандал, который разразился вокруг разоблачений  Натальи Васильевой, нанес очередной серьезный ущерб имиджу России во всем мире, поскольку твердое убеждение в том, что в России нет независимого суда, перерастает в знание с доказательством».Когда-то журналистка Елена Трегубова, входившая в «кремлевский пул», написала книгу о повадках только зарождавшейся тогда путинской системы власти. С тех пор много воды утекло, Елена, спасаясь от репрессий и преследований, вынуждена была податься в бега, под крыло опального олигарха Бориса Березовского в Лондоне.Не такая ли судьба ждет Наталью Васильеву? 
"Трибуна Украины", 20 02 11
ХАРАКТЕР АРСЕНАла

ХАРАКТЕР АРСЕНАла

ХАРАКТЕР АРСЕНАла
Этот матч! Когда у одной команды точных передач – за 70 процентов, а у другой – за 80. При этом – на удивление уважительное отношение и наставников, и футболистов друг к другу. Никто никого не «косил» и не бил предательски локтем в голову, никто не валялся, симулируя жуткую боль, чтобы после свистка судьи рвануть, что есть силы. Казалось, не Лига чемпионов, а традиционный сбор вчерашних одногруппников, в воскресенье, после рабочей недели, мяч вышедших погонять. Они на самом деле одногруппники. Не только потому, что средний возраст – сразу после 20. У них – одинаковое понимание футбола, одна группа крови, называется романтичный футбол. Все, как в жизни: толпы смотрят Гарри Поттера, а кто-то, притаившись, мечтательно листает «умную» книжку, перечитывая любимые «куски».
Знаменитый Круифф как-то заметил, что «Барса» играет в тотальный футбол его молодости. Кто видел непревзойденную сборную Голландии 1972 – 1976 гг., согласится с «летучим голландцем». Только вот сборная ФРГ техничных голландцев нещадно и часто  «трамбовала»,  силой и атлетизмом, будто катком, закатывала, безжалостным прессингом подавляла. И, немудрено, родилась тогда поговорка: в футбол играют 11 человек, а побеждают всегда немцы. Гельмут Шеен, тогдашний наставник, называл ее «командой из крови и металла». Бегали, как на мотоциклах, по полю, как заведенные.
«Арсенал» Арсена Венгера и «Барселона» Пепа Гвардиолы играют иначе, чем «Интер», «Бавария» или «МЮ». В футболе, который исповедуют вчерашние соперник, техника априори превалирует над силой, лирика – над физикой. Один из девизов болельщиков «Барсы» - «Быть с «Барсой» – лучшее, что может быть!» потому так легко и комфортно корреспондируется поклонниками «Арсенала», что близок  и понятен, как воздух, которым дышишь и не замечаешь.
Именно поэтому матч вышел бескомпромиссным и поучительным, что встречались «братья по крови». И когда «Барса», добившись преимущества – и территориального, и игрового, стала  «сушить» игру, «тянуть резину», расплата последовала незамедлительно. Это было предупреждение свыше: вам не к лицу этим заниматься, люди не поймут, не испытывайте зря судьбу.
И вот Месси, упрямо действовавший в одиночку, в очередной раз пренебрег партнерами. А всего-то надо было – катнуть мяч товарищу,  бежавшему рядом. А лучший игрок мира пожадничал и пошел в обводку. Что ж, не его день. И сразу – оборотка!
Говорят, опытный Венгер переиграл молодого Гвардиолу. Пеп и замены странные сделал, тогда, как джокер Венгера Аршавин решил исход встречи красивым голом в касание под опорную ногу вратаря.
И было в этом что-то символически-закономерное. Аршавин, которого в свое время отказалась купить «Барселона», ответил ей вполне по-русски. И футболку на голову натянул, а на майке – его же фото, ликующего после гола. Знал, что так будет и специально готовился?
Вот что такое романтический футбол, который мы с замиранием сердца наблюдали вчера у телевизора.
И как радует сердце, что впереди – ответный матч. Как бы он ни завершился – интрига пополам с удовольствием нам гарантированы.
17 февраля на моем сайте
ОСТОРОЖНО: ПРОВОКАЦИЯ!

ОСТОРОЖНО: ПРОВОКАЦИЯ!

ОСТОРОЖНО: ПРОВОКАЦИЯ!
ТОЛЬКО ТАК МОЖНО РАСЦЕНИВАТЬ ОЧЕРЕДНУЮ «УТКУ» НЕМЕЦКОГО ИНФОРМАЦИОННОГО АГЕНТСТВА

«Украина и Польша не успеют с подготовкой в необходимые сроки стадионов к Евро-2012». Такое мнение высказал технический директор проекта строительства стадиона в польском городе Вроцлаве Томас Шпек. Об этом сообщил ряд украинских спортивных сайтов со ссылкой на немецкое информационное агентство Sport-Informations-Dienst. Как заявил Томас Шпек, наибольшее беспокойство вызывают работы на украинском аренах в Киеве и Львове, на возведение которых потребуется еще около года.

Кто-то метко подметил: все современные грязные технологии выросли из рукава мундира старого Геббельса. Анализируя «контрпропагандистские» материалы некоторых «бумажных» и электронных СМИ стран, спортивные функционеры которых спят и видят, что у Украины отберут право на проведение Евро, легко убеждаешься: в основе их - грубая ложь.

Причем, чем откровеннее, неправдоподобнее, тем громче резонанс. Конечно, механизм распространения злокачественной информации - на уровне современных технических достижений. «Деза», которая всплывает с электронно-компьютерных «ретрансляторов», превращается в страшную разрушительную силу. Сначала - появление на малоизвестных сайтах, откуда ее подхватывают «электронные коллеги», пока пожар непроверенной информации не охватывает приличный массив интернета, чтобы перебраться в «бумажные» источников информации. Можно говорить о том, что после Кардиффа против Украины была начата настоящая информационная война.

Наконец, все хорошо, что хорошо кончается. После встречных вопросов про обоснование выводов, сделанных немецким архитектором относительно несвоевременности сооружение львовской и киевской арен, Томас Шпек опроверг информацию, которая якобы пошла с его уст. «Нет, я этого не говорил, это ложная информация», - подчеркнул немецкий эксперт.

Он подтвердил, что немецкие СМИ задали вопрос относительно сроков завершения строительства всех украинских и польских стадионов, а также максимально разрешенные для этого рамки УЕФА. «Я объяснил, что согласно предыдущим требованиям УЕФА, все украинские и польские стадионы должны быть построены до конца 2010 года. Однако впоследствии в УЕФА увидели, что в ряде случаев это невозможно, и поэтому позволили завершить строительство арен в Украине и Польше в середине 2011 года», - заявил Шпек.

Он отметил, что с этого времени ничего не изменилось, и стадион во Вроцлаве должен быть построен в июле этого года, в Гданьске - до конца мая, а Национальный стадион в Варшаве - в июле-августе. «Я им (немецким СМИ - авт.) cказал лишь то, что знаю об официальных срокf[ завершения строительства стадионов», - подчеркнул немецкий эксперт.

Специалист проинформировал, что это касается и украинских арен. «Я сейчас нахожусь во Львове и подтверждаю, что стадион должен быть построен к концу июля этого года. В тоже время «Олимпийский» стадион в Киеве также должны построить в августе этого года», - подчеркнул специалист.

Он отметил, что это официальные сроки сооружения стадионов. «В тоже время считаю: если для завершения строительства какого-то украинского или польского стадиона потребуется дополнительное время, скажем шесть недель, то УЕФА согласится на это», - сказал Шпек, добавив, что для УЕФА важно видеть, что стадион построен, на нем проведены матчи, и перед Евро-2012 это дало организаторам опыт в обслуживании футбольных поединков.
 
Казалось бы, за время, прошедшее с октябрьского Исполкома УЕФА, где было указано, что в Украине точно будет Евро, в рамках которого будет проведено 16 матчей, в том числе финал - в Киеве, пора бы и успокоиться, прекратить выбросы дезинформации. Тем более, что уже в нынешнем, 2011 году, президент УЕФА Мишель Платини, оценивая нынешнее состояние готовности к Евро-2012 за 500 дней до его начала, отметил, что Украина и Польша достигли значительного прогресса в подготовке к чемпионату.

«В течение последнего года мы наблюдаем огромный прогресс, в частности были введены в эксплуатацию новые стадионы и терминалы аэропортов. Темпы работ позволяют УЕФА чувствовать себя очень уверенным относительно готовности всей необходимой инфраструктуры», - заявил руководитель европейского футбола в комментарии официальному сайту УЕФА.

«Украина преодолела отставание в подготовке к Евро-2012 и будет готова ввести в действие главные инфраструктурные и спортивные объекты уже в августе 2011 года». Об этом совсем недавно в Брюсселе заявил глава Государственной службы молодежи и спорта Равиль Сафиуллин при открытии презентации Евро-2012 в Европейском Парламенте.

Что касается сплетен и перекручиваний, то их количество действительно заметно уменьшилась. Однако это вовсе не означает, что информационная война прекращена вовсе. Одно из ее проявлений - появление непроверенной информации относительно того, что УЕФА якобы рассматривает возможность экстренного подключения к организации чемпионата Европы по футболу в 2012 году Германии. Для таких, с позволения сказать, «энтузиастов» и «патриотов» еще раз приведем высказывание Мишеля Платини из недавнего интервью итальянскому изданию «La Gazzetta dello Sport»: « Нет ни сомнений, ни альтернативных вариантов тому, что Евро-2012 состоится в Украине и Польше», - заявил президент УЕФА.

Инцидент исчерпан?
УКРИНФОРМ, 1.02. 2012
CПИСОК ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПУТИНА

CПИСОК ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПУТИНА


Журнал» Esquire опубликовал «Пятиминутный путеводитель по...

административным правонарушениям Владимира Путина». Перепечатываем:

Владимир Путин и ПДД
Дата
Нарушение
Статья
Штраф
09.10.2007

Владимир Путин катает президента Франции Николя Саркози по Москве. По данным портала newsru.com, ни президент, ни его гость не были пристегнуты; кроме того, несмотря на темное время суток, Путин не включил фары.
Статья 12.6 КОАП: «Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности».
100 рублей
Статья 12.20 КОАП: «Нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки».
До 1 января 2008 года — 100 рублей
05.02.2008

Владимир Путин и премьер-министр РФ Виктор Зубков инспектировали новый участок объездной дороги Джубга — Сочи. На фотографиях отчетливо видно, что оба они не пристегнуты. При этом Влади­мир Путин проехал по тоннелю с выключенными фарами.
Статья 12.6 КОАП
С 1 января 2008 года — 500 рублей
Статья 12.20 КОАП
100 рублей
24.07.2010

Во время XIV Международного байк-шоу, которое проходило под Севасто­полем, Владимир Путин появился во главе колонны российских байкеров на трехколесном мотоцикле Harley-Davidson Lehman. Премьер-министр РФ ехал без шлема.
Правила дорожного движения Украины, 2.3, пункт «Г»: Водитель обязан «во время движения на мотоцикле быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутых мотошлемов».
51-85 гривен (196-326 рублей)
Путин и моральный кодекс строителя коммунизма

Вспоминая свою работу в Германии (1985-1990) в книге «От первого лица», Владимир Путин признавался: «Как-то раз в Гамбурге мы с друзьями пошли на эротическое шоу. Впрочем, вряд ли его можно было назвать эротическим — пожалуй, покруче. (...) Пришли, сели за столик. Началось. Вышли солисты афроамериканского происхождения: негр такой здоровый, метра под два ростом, и негритяночка, совсем маленькая девочка. И вот они не спеша раздеваются под хорошую музыку, и началось». В то же время пункт седьмой Морального кодекса, принятого XXII съездом КПСС в 1961 году, гласит: «Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни». Владимир Путин вступил в КПСС еще в студенческие годы и оставался членом партии вплоть до ее запрета в 1991 году.
Жертвы наездов Владимира Путина
Денис Лапшин

По данным «Новой газеты», пятилетний мальчик погиб 12 декабря 1997 года на 17-м километре Минского шоссе, сбитый внедорожником, в котором находился начальник Главного контрольного управления президента Владимир Путин. Его водитель, Борис Зыков, выехавший на встречную полосу и спровоцировавший аварию, не признал свою вину; уголовное дело против него было прекращено в связи с амнистией.
Неизвестный мужчина
Единственное описание инцидента содержится в биографической книге Наталии Геворкян, Натальи Тимаковой и Андрея Колесникова «От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным». Вспоминая свой первый автомобиль — «запорожец», полученный в подарок от матери, которая, в свою очередь, выиграла машину в лотерею на билет, подаренный Володей, — Путин признал факт ДТП («Я лихачом был»), однако настаивал на своей невиновности: «Я тогда не виноват был, это выяснили. Он сам, что ли, прыгнул... Счеты с жизнью сводил... Не знаю, что он там творил, балбес какой-то. Он убежал тут же». Версию о том, что он пытался догнать потерпевшего, Владимир Путин также отрицает: «Не такой уж я зверь. Просто вышел из машины».
Владимир Путин и несчастные случаи в море

В 1970-х Путин, отдыхая с друзьями в Гаграх, попал в затруднительное положение: компания потратила все деньги и была вынуждена возвращаться в Ленинград на перекладных, купив самые дешевые («палубные») билеты на теплоход до Одессы. «Расположились прямо в спасательной шлюпке, она над водой висела. И плыли — как в гамаке. Я две ночи в небо смотрел, не мог оторваться. Пароход идет, а звезды как будто зависли, понимаете?» — рассказывал он впоследствии. Между тем, согласно своду практических правил Международной организации труда «Предупреждение несчастных случаев на судне в море и в порту», пассажирам разрешено находиться в шлюпках только при спуске и с разрешения капитана и с ведома вахтенного помощника капитана, под непосредственным руководством командира шлюпки.
Владимир Путин дерется
О факте избиения прохожего Владимиром Путиным известно со слов бывшего ректора Санкт-Петербургской консерватории, близкого друга семьи Путиных Сергея Ролдугина. Вспоминая студенческие годы своего товарища, Ролдугин, в частности, рассказывал следующее: «А однажды на Пасху он позвал меня на крестный ход. Володя стоял в кордоне, за порядком следил. (...) Посмотрели мы крестный ход и отправились домой. Стоим на остановке, подошли какие-то люди к нам. Не бандиты, нет, может, какие-то студенты, но подвыпившие: „Закурить не найдется?“ Я промолчал, а Вовка отвечает: „Не найдется“. — „А ты чего так отвечаешь?“ Он: „Ничего“. Что произошло дальше, я просто не успел понять. (...) И я увидел только, как перед глазами промелькнули чьи-то носки. И парень куда-то улетел. (...) Мне так понравилось, как он обидчика кинул! Раз — и ноги в воздухе».
Согласно указу Президиума Верховного совета СССР «О внесении изменений в законодательство об ответственности за административные правонарушения» от 14 апреля 1978 года, умышленное причинение телесного повреждения без последствий для здоровья потерпевшего наказывается лишением свободы на срок до шести месяцев или исправительными работами на тот же срок, или штрафом до пятидесяти рублей либо влекут применение мер общественного воздействия. Стоит также заметить, что рассказ Сергея Ролдугина о безобразной выходке, омрачившей священный для всякого христианина день Пасхи, исключен из текста книги «От первого лица», размещенного на официальном сайте президента РФ. По счастью, полная версия текста доступна на сайте lib.ru.
Две попытки привлечь Путина к административной ответственности
20 сентября 2003 года — менее чем за три месяца до выборов в Госдуму — Владимир Путин выступил на съезде «Единой России», публично заявив, что на предыдущих выборах он голосовал именно за эту партию «и не разочаровался». Уже 23 сентября пресс-служба Геннадия Зюганова сообщила, что лидер КПРФ направил депутатский запрос в Центризбирком и потребовал «возбудить административное производство против должностного лица категории А Путина В.В. и оштрафовать его, как требуют статьи 5-10 и 5-11 Кодекса об административных нарушениях, на 22 500 рублей (50 МРОТ) за ведение предвыборной агитации в ходе съезда партии „Единая Россия“ вне установленного законом агитационного периода и с использованием преимуществ должностного лица». Когда ЦИК не нашел в выступлении Путина признаков агитации, Зюганов обратился в Верховный суд РФ, который отклонил жалобу как не относящуюся к его компетенции.

10 августа 2010 года Владимир Путин посетил охваченную лесными пожарами Рязанскую область. Выслушав краткие инструкции начальника управления авиации МЧС Рафаиля Закирова прямо в кабине самолета-амфибии Бе-200, премьер сел за штурвал машины и лично осуществил забор воды из реки Оки и ее сброс на очаги возгорания. По статье 11.5 КоАП, «управление воздушным судном лицом, не имеющим права управления им», влечет наложение административного штрафа в 2000-2500 рублей. 11 августа юрист Алексей Навальный инициировал разбирательство, результатами которого стали обращения в Росавиацию, Генпрокуратуру и Минтранс с требованием дать оценку действиям Путина. Замглавы Росавиации В.И. Дмитриев сообщил, что «Росавиации не известен орган исполнительной власти, наделенный полномочиями по осуществлению государственного регулирования деятельности в области государственной авиации», в связи с чем переслать обращение Навального «в уполномоченный орган не представляется возможным».
Административная ответственность глав государств
Новости правоприменительной практики

Хамад бин Джассим бин Жабр Аль-Тани, премьер-министр Катара
В августе 2010 года оштрафован полицией Лондона на 70 фунтов за нарушение правил парковки. Примечательно, что Lamborghini и Koenigsegg шейх припарковал у входа в магазин Harrods, владельцем которого является он сам.

Борис Тадич, президент Сербии
В октябре 2009 года оштрафован на 40 тыс. динаров (17 530 рублей): отпраздновав победу Сербии над Румынией (5:0) бокалом шампанского, нарушил сербский закон, по которому распивать спиртные напитки на стадионе нельзя во время матча и в течение 90 минут после его завершения.

Карл XVI Густав, король Швеции
В мае 2007 года король и его дочь прин-цесса Мадлен были оштрафованы за неправильную парковку. Квитанции на своих машинах — BMW и Lexus соответственно — они обнаружили воскресным вечером после обеда в ресторане. Штрафы составили по 425 шведских крон (1 925 рублей).

Фернандо Луго, президент Парагвая
15 мая 2009 года на джипе Ford Explorer совершил обгон в неположенном месте. Начальник дорожной полиции Эдуардо Петта, остановивший джип на ближайшем посту, обнаружил, что права президента Парагвая просрочены, и выписал ему штраф на 520 000 гуарани (3 447 рублей).

Дональд Туск, премьер-министр Польши
В марте 2009 года не явился на парламентскую сессию, так как играл в футбол с друзьями, что было зафиксировано телеоператорами. После выхода скандального сюжета Туск выплатил штраф — 300 злотых (3 250 рублей).

Луис Инасиу Лула да Силва, президент Бразилии
В марте 2010 года оштрафован за преждевременную агитацию на 10 тыс. реалов (180 тыс. рублей): в одном из выступлений да Силва дал понять, что считает главу администрации президента Дилму Руссефф своей преемницей. Она возглавила Бразилию 8 месяцев спустя.
Какие правонарушения Путина останутся безнаказанными?
Согласно закону РФ «О гарантиях президенту РФ, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи», подписанному Владимиром Путиным 12 февраля 2001 года, бывший президент России «не может быть привлечен к уголовной или административной ответственности за деяния, совершенные им в период исполнения полномочий президента РФ». Таким образом, безнаказанными останутся все правонарушения Путина, совершенные с 26 марта 2000 года до 7 мая 2008 года. Исключение составляют особо тяжкие преступления Владимира Путина: по тому же закону возбуждение уголовного дела по факту таковых преступлений является основанием для лишения бывшего президента неприкосновенности.
Редакция благодарит адвокатов коллегии «Трунов, Айвар и партнеры» за помощь в составлении 5-минутного путеводителя
Составила Ксения Леонова
27.01.2011
Провокация или некомпетентность?

Провокация или некомпетентность?

Владимир КУЛЕБА, «СЭ в Украине» 


     На днях на глаза попалось очередное обличительное заявление руководства Премьер-лиги в адрес ФФУ. Человеку, не особо вникающему в суть обвинений, возможно, покажется, что гендиректор УФПЛ Александр Ефремов действительно стал очередной жертвой беспредела со стороны национальной ассоциации…, пренебрегающей, по его словам, не только принципами Respect, но и юридическими правами партнеров. Ведь именно такую картину обрисовал на официальном сайте лиги один из ее руководителей.

     Во избежание неточностей, возможных при переводе, фрагменты заявления публикуем на языке оригинала. Итак:

     «Прем’єр-ліга виступає проти будь-яких конфліктів, адже вони не несуть із собою нічого хорошого. Навпаки, ми постійно зауважуємо, що хочемо співпрацювати із національною федерацією. ФФУ ж порушує власні правила, постійно шукаючи конфронтації. Не знаю, навіщо федерації це робити, якщо ми не претендуємо на її повноваження, а працюємо на розвиток клубного професіонального футболу. Тим більше дане рішення Загальних зборів аж ніяк не можна кваліфікувати як втручання в організацію суддівства».

     Давайте разберемся, чем ФФУ нарушает собственные правила, и насколько адекватной в этой ситуации можно считать публичную реакцию руководства премьер-лиги. Предметом разногласий в данном случае стал конкретный пункт решения недавно состоявшегося общего собрания участников премьер-лиги. Вот его фрагменты:

     «(…) Також на Виконком ФФУ виноситься список арбітрів Прем’єр-ліги, затверджений Загальними зборами. У ПЛ обмежили кількість суддів вісімнадцятьма. Це – оптимальна кількість, яка дозволить арбітрам весь час перебувати у тонусі і підтримувати свою кваліфікацію. 

     (…) Так само Прем’єр-ліга виступає за обмеження чисельної кількості делегатів та інспекторів. Їх також має бути вісімнадцять. Якщо Виконком ФФУ затвердить більшу кількість арбітрів, делегатів чи інспекторів, ПЛ не буде оплачувати їхню роботу».

     Позиция премьер-лиги по данному вопросу более чем ясна. Она действительно имела право существовать и обсуждаться в кулуарах объединения профессиональных клубов в качестве инициативы. Но только до недавнего времени. Ведь общеизвестно, что высший орган футбольной власти в Украине на основе рекомендаций ФИФА еще в конце прошлого года изменил свое отношение к данной проблеме, что и зафиксировано в соответствующем постановлении. Кстати, с ним  можно запросто ознакомиться на официальном сайте ФФУ.

Постанова XI Конгресу ФФУ
29.12.2009, 16.45. м. Київ, 18 грудня 2009 р.
Виходячи з викладеного, XI Конгрес Федерації футболу України
 ПОСТАНОВЛЯЄ:
15. Доручити адміністрації ФФУ:
– призупинити дію п.6 розділу V договору між ФФУ та УФПЛ України про організацію і проведення змагань серед професіональних футбольних клубів України «Прем’єр-ліга» сезону 2009/10 років, що стосується відхилення кандидатур арбітрів, асистентів арбітрів, інспекторів та делегатів ФФУ, призначених для проведення матчів між командами УФПЛ;

     Таким образом, позиция ФФУ выглядит предельно ясной и юридически безупречной. Решения конгресса должны безоговорочно выполняться всеми субъектами футбольной деятельности  на территории страны. К таким относится и ОПФКУ «Премьер-лига», о чем ее руководство вторично было предупреждено еще в начале февраля.

Виконавчий комітет
Федерації футболу України
РІШЕННЯ № 1 
м. Київ, 01 лютого 2010 р.
Виконком Федерації футболу України вирішив:
2. На виконання пункту 15, абзац 3, Постанови XI Конгресу ФФУ попередити  ОПФКУ «Прем’єр-ліга» про призупинення дії п.6 розділу V Договору між ФФУ та ОПФКУ «Прем’єр−ліга» «Про організацію та проведення змагань серед клубів ОПФКУ «Прем’єр-ліга» сезону 2009/10 років», що стосується «відхилення кандидатур арбітрів, асистентів арбітрів, інспекторів та делегатів ФФУ, призначених для проведення матчів між командами ПЛ».

     Так в чем же суть претензий Александра Ефремова к первому вице-президенту ФФУ Сергею Стороженко, который, с моей точки зрения, весьма корректно напомнил руководству премьер-лиги о необходимости выполнения последней требований вышестоящих  футбольных органов: «Премьер-лига может принимать решение, но они должны относиться с уважением к той организации, в которую направляют свои требования. Хочу напомнить, что премьер-лига не вправе вмешиваться в организацию работы арбитров»?

     Казалось бы, после такого предметного замечания гендиректор должен был, думаю, немедленно извиниться за недоразумение и поблагодарить коллегу из ФФУ за подсказку. Мол, наши юристы не доглядели… А Ефремов вместо естественного для чиновника поведения приводит «оригинальный» комментарий, который одни расценили как провокацию, другие – вопиющую некомпетентность. Кто прав, судите сами из приведенного ниже текста: «Сергій Стороженко – визнаний юрист і навіть входить до відповідного комітету ФІФА. Тим дивніше мені було прочитати його останню заяву. Людина, яка має стежити за дотриманням норм і законів, каже, що національна федерація не виконуватиме свої договірні зобов’язання! А як же щодо поваги до партнера, про яку він, до речі, згадав? Напевно, Сергію Михайловичу неправильно вклали інформацію у вуха. Клуби Прем’єр-ліги не відмовлялися від послуг окремих арбітрів чи делегатів, вони лише окреслили коло тих осіб, послуги яких їм дійсно необхідні.

     Таке право клубам добровільно надала Федерація футболу України, адже у Договорі про організацію та проведення змагань серед клубів Прем’єр-ліги сезону 2009/2010 років чітко та конкретно встановлено, що Загальні збори Учасників ПЛ уповноважені відхиляти кандидатури арбітрів, асистентів арбітра, інспекторів та делегатів ФФУ перед початком чемпіонату України і перед весняною частиною змагань. І саме цим правом Загальні збори скористалися!»

     …Но самое печальное, мне кажется, заключается в том, что участники собрания даже внимания не обратили на противоречивое содержание заведомо конфликтного документа, за который, между прочим, голосовало большинство клубов.
2010 - 10 - 03
Главный (коронный) свидетель

Главный (коронный) свидетель

Владимир Кулеба, для УП
Среда, 13 февраля 2008, 20:10


     Для развития темы боротьбы с коррупцией предлагаю рассмотреть интересный, как мне кажется, опыт Польши по применению такого очень эффективного метода предотвращения ее, как использование главного, или, как говорят поляки, "коронного" свидетеля. Введение института "главного свидетеля содействовало значительному качественному и количественному - улучшению состояния дел в раскрытии особенно тяжелых преступлений, в т.ч., связанных с организованной преступностью и коррупцией. Кто такой "главный свидетель"? Это - преступник, который за обещанное помилование или значительное уменьшение наказания выдает информацию о незаконной деятельности своих компаньонов по организованной преступной группе (ОПГ). Такому преступнику предоставляется особый статус в делах по особо тяжким преступлениям. Первый процесс с участием "главного свидетеля" состоялся в 2000-м году. Речь шла, в частности, о банде, которая специализировалась на ограблении водителей грузовых автомобилей, которые перевозили коммерческие грузы. Возглавлял эту ОПГ бывший полицейский. Процесс вызвал незаурядный общественный интерес и значительный резонанс за пределами страны. Следует отметить, что метод "главного свидетеля", в соответствии с законодательством, можно использовать только в определенных, четко установленных случаях. Речь идет об особо опасных преступлениях, совершенных организованной группой, которые могут нанести государству существенный ущерб. Если один из исполнителей такого преступления во время следствия берет на себя обязательства дать исчерпывающие свидетельства в суде, рассказать все, что ему известно, выдать своих соучастников, он может рассчитывать на статус "главного свидетеля". В таком случае прокурор, который ведет предварительное следствие, обращается в суд с ходатайством о признании свидетельств этого свидетеля в качестве доказательств. Перед этим он получает согласие апелляционного прокурора. Итоговое решение об определении статуса "главного свидетеля" принимает суд, в котором будет слушаться дело. Суд должен убедиться, что решение фигуранта стать "главным свидетелем" стопроцентно добровольное, сознательное, принятое им без какого-либо давления. Если существует опасность угрозы жизни "главному свидетелю", или же кому-то из его близких или родственников, им выделяют индивидуальную охрану. Это не значит, что за ним, как тень, будут ходить люди с автоматами. "Главный свидетель" может скрываться на тайных конспиративных квартирах, а в случае возникновения реальной опасности ему помогают переехать в другой город, найти там работу, меняют фамилию и выдают новые документы. 
     В экстремальных случаях - обеспечивают выезд в другую страну, может быть сделана пластическая операция, чтобы полностью изменить внешний вид. "Главный свидетель" на предварительном этапе подписывает обязательства о неуклонном соблюдении двух условий: во-первых, четко соблюдать правила и рекомендации в период, когда находится под охраной. Во-вторых, - во время слушания дела в суде обязуется придерживаться всех предыдущих договоренностей, полностью выполнив свои обещания: дать исчерпывающую информацию и указать на соучастников. В случае же, если он начнет нарушать договоренности, прокурор имеет право отозвать или ограничить его охрану. 
     За время, прошедшее после принятия закона, более 70 преступников согласились выступить "главными свидетелями" и реально помочь правоохранительным органам в выявлении преступлений, совершенных разными участниками ОПГ. Итак, летом 2006 года польским правительством утверждены изменения в законе о коронном (главном) свидетеле. В частности, предусмотрено включать в категории "коронных свидетелей" не только рядовых членов организованных преступных групп, а и их руководителей. Решение о предоставлении подозреваемому привилегий "коронного свидетеля" принимает прокурор страны, а о допущении в качестве доказательств по делу его свидетельств – окружной суд. Введение изменений в закон (а такие коррективы вносились несколько раз, после обобщения судебной практики) значительно расширили перечень преступлений, к которым применяется метод "главного свидетеля".
     В частности, им охватываются все преступления, совершенные ОПГ, а также – коррупционные преступления. Внесенные изменения обязывают кандидата на коронного свидетеля информировать правоохранительные органы о наличии своего имущества и имущества других членов преступной группы, а также предоставлять помощь в поиске этого имущества, в т.ч. на заграничных финансовых счетах. Также "коронный свидетель" обязывается в течение пяти лет не участвовать в какой-либо противоправной деятельности. В случае невыполнения с него может быть снята охрана. Срок окончания обязательств "главного свидетеля" перед правоохранительной системой теперь не регламентирован. Следует однако отметить, что лицо, осужденное за убийство, не может выступать в качестве "главного свидетеля". Продолжительное время в польском обществе проходили дебаты по вопросу о законодательном урегулировании проблемы пенсионного обеспечения коронных свидетелей. 
     Отсутствие таких оснований для решения этого вопроса порождало ситуацию, когда представители преступного мира, соглашаясь сотрудничать со следствием, лишались права на пенсию, а период их пребывания под следствием, не зачислялся в трудовой стаж. Так же, как и пребывание "коронных свидетелей" под контролем правоохранительных органов (когда, например, часть из них в течение продолжительного времени скрывается в тайных местах и т.п.). Они автоматически лишались права на зачисление этого времени в трудовой стаж, и часто находились в худшем положении, чем осужденные преступники. Им не предоставлялся также идентификационный код, наличие которого учитывалось при оформлении пенсий. Чтобы исправить ситуацию, по предложению ряда депутатов Сейма было внесено дополнение к закону о коронном свидетеле, которым проблему пенсионного обеспечения урегулировали. Из практики применения института "главного свидетеля" можно сделать вывод, что законодательным, организационным и практическим мероприятиям по борьбе с преступностью и коррупцией в Польше предоставляется приоритетное внимание.      Свои намерения решительно противодействовать этим отрицательным и общественно опасным явлениям страна откровенно и решительно демонстрирует своим соседям по ЕС, приглашает их к международному сотрудничеству. Постоянно проходит обмен опытом в вопросах борьбы с отмыванием грязных средств, торговлей людьми, финансированием преступной деятельности, применением оперативной спецтехники, охраной свидетелей. И если несколько лет назад, принимая Польшу в ЕС, многие высказывали обеспокоенность криминогенной ситуацией в стране, сейчас для всех очевиден и определен прогресс, и последовательность, с которой Польша принялась к исправлению ситуации. Как не досадно, констатируем: за то же время в Украине, кроме некоторых косметических, никаких ощутимых изменений в борьбе с коррупцией и организованной преступностью не произошло. Хотя с приходом к власти Виктора Ющенко о необходимости и неотложности этого говорилось с готовностью и много. Тем не менее, как часто бывает у нас, после выборов многообещающие декларации забываются до… очередных выборов. 
     Итак, не случайно, тема борьбы с коррупцией сейчас появляется на видных местах хит-парадов новых предвыборных обещаний. Похоже, что Ющенко оставляет за собой популярную тему. Об этом свидетельствует, например, повестка дня следующего заседания СНБО, которое должно состояться 15 февраля. Как сообщила Богатырева, планируется обсудить проект Концепции реформирования криминальной юстиции, в котором, в частности, определяются основы специального антикоррупционного органа. Речь идет об Антикоррупционном бюро (о чем УП рассказывала подробно 18 января э.г.), основной задачей которого является борьба с коррупцией среди высокоранговых чиновников, депутатов, руководящего состава Кабмина, губернаторов, мэров и т.д. Анализируя идею создания такого органа, мы уже высказывали предостережение о том, что надеяться на положительный результат можно только при условии, что этот институт будет создан стопроцентно на независимых основах. Создание же его под патронатом президента даст возможность осуществления политического контроля над оппонентами в личных или – в лучшем случае - узкопартийных интересах. Тем более тогда, когда НУНС активно выступает за снятие депутатской неприкосновенности. Ведь совсем не исключено, что в таком случае антикоррупционный по замыслу орган сполна будет использоваться не только для негласной разработки политиков и политических партий, а и для элементарного сведения счетов со своими оппонентами.

Автор Владимир Кулеба
13. 02. 2008. укрправда
Життя усім нам дається один раз...

Життя усім нам дається один раз...

КОЛОНКА АВТОРА
ВОЛОДИМИР КУЛЕБА

«Життя усім нам дається один раз» 
 
     Цією сакраментальною фразою глава президентського секретаріату Віктор Балога почав телефонну розмову з керівником Держрезерву Михайлом Поживановим. За свідченням останнього, Балога у брутальній формі погрожував державному посадовцю, бо той планував викунути на ринок дешеве м'ясо. Добре, що Поживанов не з боязливих – опір, котрий свого часу витримав, будучи мером Маріуполя, з боку «господарів донецького краю», загартував. До речі, приблизно в ті самі часи мер Мукачева компенсував прілою картоплею затримку по заробітній платі найбільш невдоволеним землякам.
     Подумалося: кепські справи в секретаріаті, якщо очільник його особисто змушений давати такі непопулярні вказівки, забруднюючи не тільки руки, а й совість. Невже нікого молодше й дурніше не знайшлося? Підлеглих же скільки – самих тільки кур'єрів, як казав колись герой безсмертного «Ревізора», - тисячі!
     Видно-таки, не знайшлося. Та й справді, хіба на кожен привід вистачить такого, за афористичним висловом Ганни Герман, «спритного політика» як Балога? Звісно – не вистачить. І  доводиться вже Марині Ставнійчук брати на себе ну дуже неприємну місію – пояснювати, чому провалилося широко розрекламоване засідання Національної конституційної ради. За версією заступника Балоги, спікер Яценюк погано почувається після візиту до Португалії. А без участі Арсенія Петровича Президент «вважає неможливим проведення засідання, зважаючи на важливу роль українського парламенту в конституційному процесі». ( З якого це дива, дозвольте поцікавитися, раптом такий політес до нардепів, яких за звичай дошкульно шпиняють на Банковій?). Взагалі з цією конституційною радою – ще гірше, ніж з дешевим м'ясом. До них – по-людському, а вони такий проект нового Основного Закону зашарашили – хоч стій, хоч падай! Робоча группа – на те й робоча, щоб працювати, втілювати в життя, хоча б на папері, розумні й повні глибокого змісту вказівки Президента. А ці – що? Позабирали й ті права, що в нього були, збурили в хаос президентські повноваження. А що з тими куцими правами тепер білосердечні кардіологи в парламенті зроблять – краще не думати. Тому оптимальний варіант – не збиратися, відмінити засідання. Звичайно, краще було б завчасно попередити, знайти поважний привід, відмінити, щоб і не їхали - все ж, як не як, а люди, ніби-то, поважні й завантажені роботою. Більшість зрозуміла б, правильно сприйняла. А от Головатий, як завжди, у своєму стилі, не втримався, звик без мила лізти, куди не просять – то в парламентську асамблею, то в венеціанську комісію: «Я теж, - каже, - наступного разу не прийду, хай через мене тоді переносять комісію!». Не розуміє товариш, що наступного разу може вже й не бути, на біса та комісія здалася, якщо не здатні зрозуміти всю складність поточного моменту. З Яценюком, бач, порівнює себе, та далеко ж куцому до зайця! 
     Арсеній Петрович і цього разу виручив, взяв на себе. Не безкорисливо, правда. Подейкують, на генсека «ЄЦ» лижі гострить, мріє очолити «партію нового типу». Типу Кріля, Балоги й Петьовки, хоче щоб вони йому дали путьовку в доросле партійне життя. Куди ж сьогодні без партії? Навіть Путін в Росії партію очолив, а це вірний знак, що і у нас скоро буде те саме. Тільки фігуранти щось рідкі, бліда статура, не та фігура - якось не вражає. Таких  в радянські часи у виконком завгоспами не брали.
     Ліричний відступ. Недавно Людмила Супрун оголосила про злиття (в екстазі?) партії НДП саме з «ЄЦ», назвавши цей процес «консолідацією здорових сил в суспільстві». Ну, ясно, жінка завжди до сильної (?) влади хилиться. Згадаймо, хоча б, як та сама НДП в період своєї молодої незіпсованості тулилася до Леоніда Кучми, мало не на шию вішалася, що її врешті-решт і загубило. Ну, в ті часи, зрозуміло –  вертикаль трималась чітко, і, як теперішня, від вітру не хилилася. Що ж змусило «лягати» одіозну партію під владу зараз? Хіба що якісь особисті преференції (наприклад, обіцянка працевлаштування губернатором в якусь не надто депресивну область?). 
     Про те, що у давні час з такими данними декого з сучасної політичної еліти не взяли б завгоспами у виконкоми радянського періоду, згадали не випадково. Не в київський виконком, ясна річ, там і не таке згодиться. Хоч і вибори оголошено, а все ж неспокійно на душі. Кияни в роздумах тривожних: чи не змінить одне одного те саме «социальное жулье», чи, бува, не поміняємо одного космічного мера на такого ж комічного, тільки з іншим знаком? Може, кажуть люди, нехай ці «браві дошколята» й залишаються, бо вкрали ж чимало, будуть менші збитки, ніж у свіженьких, що прийдуть до корита – їм і те треба, й інше…
     Далекі, ой як далекі ж ми від справжнього цивілізованого громадянського суспільства! Про це нам і в Європі кажуть, і в НАТО. Та й свої пророки – на кожному кроці. Свого часу Володимир Литвин, наприклад, який не тільки очолює кафедру новітньої історії в КНУ, а й недавно призначений в.о. ректора провідного вузу, видрукував статтю «Громадянське суспільство: міфи й реальність». Скільки шуму наробила вона, який широкий резонанс викликала! Тим більше, що при ближчому прочитанні виявилася стопроцентним плагіатом, або ж дослівним перекладом з англійської праці віце-президента «Фонду Карнегі за міжнародний мир» п. Томаса Каротерса «Громадянське суспільство. Подумаємо ще раз».
     Не розгледіли ні тоді, ні зараз. От якби тестування певне для вітчизняних політиків подібного штибу запровадили, багато халеп'я можна було б уникнути. До речі – про тестування, яке сьогодні в усіх на вустах. Провідні політики із задоволенням попіарилися на дітях. Недаремно хтось із класиків, здається Едуард Прутнік, влучно підмітив: «Кругом самий піар, все – піар, окрім некрологу!». У свою чергу, ті ж діти (сам чув), відбувши тестування, оцінювали авторів експерименту над собою: «Дістали вже з цими тестами! Самі фальсифікують  вибори, а нам – списати  зась. Знання вони перевіряють, себе краще б протестували!».
     А що? Непогана ідея. Давайте на київських виборах ми їх усіх, нарешті, протестуємо. Маю на увазі «протестуємо» від слова «тест», а не «протест». Незважаючи навіть на те, що, як недавно зазначив відомий теоретик державотоворення Олесь Довгий, «сьогодні державою керують сильні та неординарні особи». Дозвольте з вами не погодитися, шановний. І хоча б раз у житті виставити оцінки, на які ви справді заслуговуєте. Хоча б одного разу не повіримо жодному з пасторів невідомо якої пастви. Або банкіру, який маючи кілька рахунків у швейцарських, та й не тільки, банках, закликає тримати заощадження в гривнах у його власних філіалах. Або такому собі шоу-меру, розпіарена команда якого за роки перебування при владі не спромоглася ввести в дію жодної станції метро, зате підозріло щедро роздавала анонімним студентам «золоту» київську землю. Або спортсмену-професіоналу, який своїм авторитетом «посадив» представників молодого покоління на пивний алкоголізм. Або… Власне, список можна продовжувати до безкінечності. І в цьому сенсі підозріло пророче звучать слова яскравого виразника безжалісно-здирницької психології пана Балоги про те, що життя кожному з нас дається один раз…  
24.04 2008
Що робив Микола Мельниченко на весіллі у Валентини Семенюк?

Що робив Микола Мельниченко на весіллі у Валентини Семенюк?

Колонка автора
Володимир Кулеба
для УП

     Таке запитання ставили один одному журналісти, які стали свідками цієї недавньої непересічної події. Хтось пожартував: «Нові плівки пані Валентині привіз, щоб легше Фонд Держмайна боронити». У кожному жарті, як відомо, є доля жарту, решта – від лукавого. Що стосується плівок, то бравий майор при всьому бажанні їх не може доставити до Києва. З тієї простої причини, що вони йому давно не належать. «Профукав» він їх свого часу, і тепер, наперекір усім законам жанру, вже ніколи не з'явиться у фіналі, весь в білому, гордо оперуючи неспростовними доказами. Не гряне туш, не здійметься хвиля оплесків, Миколі не присвоять звання Героя України (навіть посмертно), і фракцію свою до парламенту - осіб так на сто - сто десять - ніколи не заведе до будинку під скляним куполом. Його заповітна мрія, до речі, очолити свою могутню фракцію і сісти в спікерське крісло. Вірніше – одна із най-най заповітних. Бо ще себе часто бачив у кабінеті на Володимирській, на другому поверсі, в ролі глави СБУ. Думаєте, не потягне, не справиться? Погано знаєте Миколу! У нього хватка – залізна,  практикою доведено. Такого як він майстра створювати всім і собі проблеми, а потім їх героїчно долати, - пошукати – не знайдеш. Як казав один мій товариш, з іншого, правда, приводу: такі, звичайно ж, житимуть!
     От і зараз він не гнеться, дарма, що залишився без плівок – усім роботу дає! Навіть в кабінеті очільника президентського секретаріату по вихідних меблі переставляють в присутності поважних співробітників Генпрокуратури. Уявіть собі, у тих навіть думки не закрадається, що тут щось не того, не ліпиться – знай собі, фіксують, співставляють, вибудовують версії: як, скажімо, елементарним диктофоном «Тошіба» можна записати в кабінеті Президента України сотні й навіть тисячі годин різних розмов! До речі, й самого диктофону у Миколи немає, кажуть, чи то продав, чи то віддав його добрим людям в Америці. Та хіба проблема - розжитися  нині диктофоном у першому-ліпшому канцтоварному магизині? Ніяких! Той, оригінальний, казали спеціальний номер мав, інвентарний, і в журналі  зареєстрований. Коли один, ну дуже поважний чоловік, в шкіряних рукавичках, йому видавав, попереджував: «Смотри, тля, он на учете!». Диктофон, тобто, не Микола ж! Так що, може, й добре, що десь загубився в американських джунглях той диктофончик.
     А запросила пані Валентина його на весілля без злого умислу, Микола ж – у їхньому колі видатних соціалістів – своя в доску, можна сказать, людина. Син полка, він, як говорив незабвенний його тезка Яковченко, «в курсі дєла»! Тай «засвітитися» не гріх з колишніми товаришами, словом перемовитися, бо після того, як Микола відплив до іншого берегу, - маємо на увазі – до наступної партії, дехто з друзів-соціалістів надто ревниво кидав косяки в його бік. Скажімо, той же Микола (одні тезки кругом!) Рудьковський. Тепер він, звісно, Микола Миколайович, міністром трохи побув, вилюднів чоловік. А наприкінці січня 2001-го, коли приїздив до Чехії за їхніми паспортами, щоб візу проставити, адже скоро закінчувалась, довелося пошитися на деякий час нелегалом, набідкався з ним майор. Зателефонував Рудьковський з Мюнхена, представившись помічником депутата Валентини Семенюк (!). Майор зрозумів: якийсь порученець готує йому зустріч з Морозом чи Шибко, – нічого подібного! Сам, виявляється, приїде, особисто. Але ж – мови не знає, чеської візи – не мав, довелося двічі машину з надійними людьми ганяти туди-сюди. Ніби у Миколи цих машин і людей – легіони. Чеські друзі тільки плечами стенали: одне слово – Україна, хто їх там розбере… Не раз і не два червоніти довелося, виправдуючи страусину позицію своїх ніби-то впливових і сміливих київських друзів! 
     Забрав паспорти – хоч і нічого з того не вийшло – почав клянчати: не личить з порожніми руками вертатися, видай зі своїх стратегічних запасів двійку-трійку плівочок свіженьких, ми їх одразу - в прокуратуру, від імені спецкомісії парламетської. І у Відень, на експертизу відправимо, в Інститут вільної преси – там чекають, попереджені. Переписав тоді Микола на свій страх і ризик, повіз Рудьковський у Київ дві касети. Тільки щось там трапилося, уже в Києві, проколовся чи то сам, чи то брат його, на чиїй квартирі робили обшук, знайшли ті плівки. За іншою інформацією, ніби, сам Рудьковський «проколовся» - не витримався, подзвонив прямо із аеропорту братові: купуй стереоколнки, плівки слухатимемо, що я привіз! Ясна справа, ті, хто слухавки контролюють – теж не дурні! Маєш результат: сам на підписку на невиїзд «сів», а майора оголошено в офіційний розшук, кримінальну справу порушили, в Україну після цього – зась! З тими плівками – жахлива історія: в метушні не розібрався, тицьнув йому робочі записи, з вклейками й монтажем. В генпрокуратурі  - на радощах, мабуть, шампанське відкорковували тижнів зо три – як же, плівки-то фальшиві, будь ласка, не спеціалісту ясно! Після того до Рудьковського з насторогою відносився, та й розумні люди попереджали: тримайся від нього подалі, есбеушник викопаний! Тим більше, що нього - як з гуски вода, не зважаючи на ту підписку,  невдовзі знов до Німеччини махнув, уже в іншій справі. В Мюнхені довелося зустрітися…
     Тоді вся надія була  на те, що візи оформлять на паспортах, добре, хоч самі документи дивом не вилучили! Тягли браття-соціалісти кота за хвіст, поки паспорти не опинилися в США – казали, Шибко їх повіз із собою, коли супроводжував візит Мороза. Американці – люди розумні, гостьову візу відмовилися ставити, прекрасно усвідомлюючи, що майор відразу попросить політичного притулку, тож повернулися в Україну ні з чим. А паспорти ті вже у Варшаву відомий соціаліст Ніколаєнко доставив. Перед тим, як віддати їх Ганні Стеців (Герман), все допитувався: «А ви хто будете, шановна?», «А що мені з цього буде, що привіз документи?», «Миколі, майору, ви – хто?». От які люди цікаві бувають! Ганна їх і привезла, вона ж, до речі, й перше інтерв'ю у майора брала на Радіо «Свобода», трохи раніше, як раз під новий 2001-й рік.
     Бачився майор на весіллі і з Морозом. Якби знайшовся хтось типу Пушкіна, наприклад, чи ще краще – Леся Подерев'янського, описав їхні стосунки в динаміці – поема у віршах, не  не менше! Навіть Ганна Герман, поважна людина, депутат, недавно стверджувала на інтернет-конференції, що брала те інтерв'ю не просто так, а на особисте прохання Олександра Олександровича! Та хіба тільки це? А коли Микола вже себе ну чисто американцем відчував, і приїхав Мороз, тоді, в 2003-му, майор раніше обіцяв чергову порцію плівок, - не вийшло, зірвалось - друга зовсім ситуація - і в нього, і в Україні. Колись вони повірили один одному, потім розчаровано розійшлися, але обидва відчувають: те, що зв'язує їх – сильніше за те, що роз'єднує, то ще, може, й не вечір…
     Одна відома журналістка, описуючи весілля Валенини Семенюк, подякувала їй за такий обнадійливий і прекрасний початок нинішнього високосного року. Мабуть, сааме за це і майор з браттями-соціалістами за святковим столом чаркувалися.
9.02.2009
Нові вибори: бути чи не бути?

Нові вибори: бути чи не бути?

КОЛОНКА АВТОРА
ВОЛОДИМИР КУЛЕБА
, для УП

                                       
     Від одного знаного політолога довелося недавно почути, що вірогідність нових парламентських виборів-2008 складає приблизно: 20 на 80. «Тільки у тому випадку відбудуться перегони, - пояснив співрозмовник, - якщо, наприклад, депутати від Партії Регіонів відмовляться від мандатів, як це зробили в недалекому минулому їхні колеги з БЮТ. Або це ж саме повторять бютівці, незадоволені відставкою Уряду Юлії Тимошенко. От і всі, власне, 20 процентів».
     Дещо іншої точки зору дотримується спікер парламенту, який заявив про реальну загрозу розпуску ВР, що може «поставити хрест на українському парламентаризмі».  
     Проте експерти вважають, якщо блокування триватиме 30 днів, і пленарні засідання не відбуватимуться, Президент може й не використати право, надане йому Конституцією, щоб оголосити про дострокове припинення повноважень. Адже ситуація з недієздатним парламентом цілком влаштовує Банкову, дозволяючи з успіхом ловити рибку в каламутній воді. Виконавча влада впевнено відтісняє законодавчу, перебираючи на себе її повноваження. Крім усього іншого, у такий спосіб значно простіше нейтралізувати спроби Ю.Тимошенко розставити своїх людей на ключові посади в державі. Та й програма Уряду не затверджена, що дозволяє відправити її Уряд у відставку будь-коли, не чекаючи цілий рік.
     Справді, політичний розклад нині такий, що нові вибори Верховної Ради не вигідні одразу багатьом ключовим політичним гравцям. У велоспорті є такий термін: сюрпляс. Коли гонщики завмирають на вищій точці треку, впіймавши рівновагу, крутять щосили педалі, але вперед не рухаються, залишаються на місці, пильнуючи один одного. Хто першим не втримається, зірветься з місця, той і програв, бо суперник легко його обійде по меншому колу. Наш політичний сюрпляс, здається, надто затягнувся.
     Дострокові парламентські вибори не вигідні, передусім, НУНС. Власне, на це любительське об'єднання за інтересами його ляльководи-професіонали давно вже махнули рукою. Поки не демонстративно, скоріше, як висловлюється І. Плющ «иносказательно, пейзажно», щоб якась частина бадьорого гасла (наприклад, «НС» на чолі з міністром МВС) раніше, ніж треба не відкололася. Хоч дрейф у бік Ю. Тимошенко відомого бійця в кулуарах президентського секретаріату не помітити важко. У нього, правда, «штиків» не так і багато, але для революції в масштабах демкоаліції цілком вистачить, тож високою є вірогідність, що після їхнього входження до БЮТ, спрацює ефект політичного доміно. 
     Не в фаворі ідея дострокових виборів і в самій НУ. У той час, як набундючені стратеги-депутати  ніяк не дадуть собі ради у Верховній Раді, в секретаріаті на Банковій триває напружена праця по створенню нової пропрезидентської партії. Відповідальний за цю ділянку – голова президентського секретаріату особисто. Йому багато дано, але й спитають не з Кириленка чи Зварича, - що з них візьмеш? Хоча б не заважали й під ногами не плуталися. Між тим, справа посувається повільно, з надривом. На «західному» напрямі зусиллями вірного соратника І. Кріля, на базі такого собі громадського об'єднання «Гарт», якось ще вдається підтягти необхідний контингент. Однак, толку з того небагато, більшість загітованих перебувають в ейфорії часів Майдану, чути не хочуть про нові реалії. Тоді, як за концепцією їм належить поручкатися й обійнятися з «братами зі Сходу». 
     А на цьому напрямі перспективи, прямо сказати б, не радісні. Довго й повільно розгойдуються представники так званого «прагматичного» крила Партії Регіонів. Концепція нової президентської партії – об'єднання Заходу і Сходу України. Ідея настільки висока, що підсвідомо бере сумнів: чи відповідають ій, хоча б деякою мірою, нинішні партійні вожді й практичні виконавці масштабного концептуального проекту? Завдання ніби-то просте, колись з ним блискуче впорався Л. Кучма-2. Зберігши «східний» електорат, завойований 1994-го року, підібрав майже до нитки «західний», налякавши комуністичним опудалом. У нашому випадку – треба зробити те саме, тільки у дзеркальному відображенні. Та поки що не видно ніякого – ні прямого, ні дзеркального. Йти ж на нові вибори зі «старою» партією – політично поховати себе під її уламками.
     Тому заява В. Балоги, обнародувана минулої п'ятниці, про «вихід із Народного Союзу «Наша Україна» є яскравим цьому свідченням. «Завжди був і буду людиною дії, - пояснює свій вчинок очільник президентського секретаріату, підкреслюючи «необхідність виходу на нові рівні». Їх він вбачає у «забезпеченні переваги політичних сил демократичного спрямування», у втіленні нових амбітних програм. «Маю конкретні політичні плани, упевнений, що вони будуть втілені». Хто ж складе гурт у розбудові «Гарту»? Такими собі «виконробами» підрядилися депутати з фракції НУНС – І. Кріль, В. Петьовка, Ю. Бут, Ю. Кармазін, В. Каськів, М. Полянич, В. Топалов, М. Катеринчук та деякі інші ентузіасти. Оскільки у своїй заяві В. Балога запевнив, що «незалежно від обставин, його участь у політичних процесах завжди буде пов'язана з Віктором Ющенком», можна робити ставки, хто очолить нове політичне об'єднання.
     Перегони - не на порядку денному й для Партії Регіонів, котра переживає свої, певно, найтяжчі часи. І хоча, за звичкою, іхні лідери кивають на коаліцію: ось де, мовляв, розкол неминучий, роблять це скоріше про людське око, щоб відвернути увагу від власних проблем. В кулуарах тільки й обговорюється новина про зміну партійних спонсорів, ніби ПР «газуватиме» тепер тандемом Бойко-Фірташ. Посилаються при цьому на обнародуваний факт (президентський указ № 61/2008 від 29 січня ц.р.): введення Р. Ахметова до складу Нацради з питань благодійної діяльності «Зігрій любов'ю дитину» (голова – Віталіна Ющенко).
     І Партія Регіонів, і особисто Янукович несподівано опинилися в незручній і неприємній ролі політичних аутсайдерів. Звичайно, пошили їх в дурні, не треба б   погоджуватися на дострокові вибори, тим більше - без остаточного вердикту Конституційного Суду. Та що нарікати на вищу математику, коли на самих виборах «Регіони» не спромоглися забезпечити елементарну явку хоча б у 5-7 додаткових процентів «свого» електорату, що одразу зняло б усі питання, і дозволило звично диктувати умови. Подейкують, саме ця «дитяча помилка» і стала останньою краплею, що переповнила чашу терпіння Кремля, який помітно охолонув як до Януковича, так і до очолюваної ним партії. «Рано ще вам, хлопці, у вищій лізі грати!»
Єдине, на що може сподіватися зараз Віктор Федорович, - на співчутливе ставлення до себе з боку або Віктора Андрійовича, або ж – зовсім прикро – Юлії Володимирівни, якщо «они снизойдут», звичайно, і погодяться на переформатування коаліції. «Тільки на наших умовах!» - нагадала про всякий випадок Ю. В. Варіант, як виграти «Мерседес» в лотерейному барабані. Втім, у політиці все можливо: учора чубилися так, що гудзики розліталися, сьогодні – цілуються, як ті голубки.
     Найприкріше ж для Януковича і прихильників те, що розподіл останніх ласих шматків – приватизаційних, земельних і фінансових – відбувається без конкретної участі таких достойників! Оце, справді, трагедія для них, крутіше за шекспірівську.
     Як би не повернулося колесо фортуни, на вибори ПР іти не може за відсутності міцноїї єдності, монолітної згуртованості, що були так притаманні цій політичній силі зовсім недавно. Щоб остаточно не розвалитися, залишається поки що тягти час, ніжками крісел блокувати двері в залі під куполом, щоб який спікер, бува, не «просочився» випадково.
     Більше за інших до нових виборів готовий БЮТ. Власне, Юлії Тимошенко – ноу проблем, з якого майданчика стартувати: з крісла прем'єра чи зі статусу «тимчасово безробітної». Проте, тільки на перший погляд. Піраміда, як ми знаємо, не може вибудовуватись безкінечно. Обов'язково прийде час, коли вона впаде й розтрощиться. Тягар не реалізованих обіцянок і не виконаних зобов'язань загрожує стати непідйомним. Та й електоральний ресурс не гумовий, розтягнули його до межі, до краю. Особливість політичної харизми Ю. Тимошенко нагадує долю сапера на мінному полі: до першого електорального вибуху. Ну, виграє вона ще одні парламентські перегони – що далі? Знову коаліція з перевагою в кілька голосів, Балога за наглядача з новими законопроектами, що зв'язують по руках і ногах, знову – усе той же біг по колу? Малоприємна, погодьтесь перспектива, що відверто не  надихає. Інша справа – вибори президентські, де ставка – більша за саме життя. Та й в кріслі прем'єра Ю. В. не надто комфортно почувається, здавалося б, з другого заходу можна  звикнути, та щось муляє, заважає, не дозволяє дихати вільно, реалізувати всі свої задумки. Тому й для неї нові парламентські вибори – лише механічне повторення одних і тих же заклинань. А стара пластинка, як відомо, часто заїдає, швидко набридає, як гірка редька, так і хочеться її змінити на щось новеньке. Тому й для неї позачергові вибори –  ще один додатковий і непотрібний бар'єр, без якого краще обійтися. 
     Отже, парламентських виборів нинішнього року, судячи з усього, вдасться уникнути. Що однак, аж ніяк не означає, що цей склад парламенту відпрацює відведений йому термін. Підтвердження цьому – реєстрація у секретаріаті Верховної Ради законопроекту про  референдум (№ 1374 від 1лютого ц.р.) за підписом відомого демократа і правника Ю. Ключковського. Зміст цого документа заслуговує значно більшої уваги й аналізу, тож навколо нього, немає сумнівів, ще вируватимуть пристрасті. Ми обмежимося лише стислою констатацією.
     Оскільки в парламенті (нинішньому чи майбутньому) важко сподіватися на конституційну більшість в 300 голосів, пропонується механізм, який дозволяв би приймати конституційні закони без участі депутатів. Президентові надається право виносити законопректи, в тому числі і проект Основного Закону, на так званий законодавчий референдум. Якщо більше половини виборців від загальної кількості, що візьмуть участь у голосуванні, підтримають його, після підписання президентом він набирає чинності. Ні Конституційний, ні Верховний Суди, ні Верховна Рада – жодна інстанція не може втрутитися в цей процес.
     «Сам собі – парламент, сам і президент!» Не кажучи про те, що, згідно Конституції, єдиним законодавчим органом в Україні є Верховна Рада, а Президент уповноважений підписувати лише закони, ухвалені Верховною Радою… Ставлю три крапки, бо перелік порушень діючої Конституції в проекті, зареєстрованому Ю. Ключковським, зайняв би кілька сторінок.  
     Варто лише нагадати, що, згідно чинної Конституції, загальне голосування проводиться виключно з ініціативи ВР, якщо йдеться про зміни в розділах Конституції, або якщо зібрано три мільйон підписів громадян. Сам же президент не має права ініціювати референдум.
     Проте таке право йому надає проект нової Конституції, підготовлений в кулуарах Банкової певним колом наближених до президентського секретаріату юристів. Ухвалений в секретаріаті варіант Конституції буде одразу винесено на «законодавчий референдум» результати якого передбачити не важко. Цей варіант дасть президенту України – хто б ним не став – абсолютну владу. Нинішні повноваження В. Путіна на тлі «нової Конституції України» виглядатимуть дитячою забавкою. 
     За розрахунками авторів новацій, «законодавчий референдум» з нової Конституції може відбутися влітку. А оскільки в новому варіанті Основного Закону чисельність парламенту передбачено змінити в бік зменшення, або ж узагалі запровадити двопалатний парламент, тоді й будуть проведені дострокові вибори нової Верховної Ради – січень-лютий наступного року. 
     У цьому сенсі дивує роками виплекана наївність і самозакоханість окремих наших політиків. Прихильники Юлії Тимошенко, наприклад, до новацій Банкової ставляться спокійно і, схоже, всерйоз їх не сприймають. Ще б пак! На часі – кадрові призначення, «оперативна» приватизація ряду стратегічних об'єктів. Депутат із блоку Литвина вибудовують ностальгічні проекти повернення до часів мажоритарки. Януковичі з своїм блокуванням дістали, здається, й Балогу, який нагадав про необхідність ухвалення «деяких» законів і «окремих» кадрових призначень. Поки розбиратимуться, законопроект про референдум і  приймуть, тож і нові вибори «не за горою». Власне, тоді вони вже нічого не вирішуватимуть. Ні парламентські, ні президентські, - який в них сенс? Сама декорація, по московській колодці зроблена.
18.02.08
1 | 2 | 3 | 4  »